DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 06.03.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10.03.2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 23.08.2020 tarihinde davacı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı davalı ...'in işleteni olduğu ... plakalı aracın ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağı ve sigortalı araç sürücüsünün beyanı ile ... plakalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğinin sabit olduğunu, kaza neticesinde ... plakalı aracın hasara uğraması nedeniyle 15.12.2020 tarihinde 9.542,59 TL ve 29.11.2021...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/270 KARAR NO : 2025/294
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16.12.2022 NUMARASI : 2022/586 Esas 2022/703 Karar
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 06.03.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10.03.2025
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 23.08.2020 tarihinde davacı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı davalı ...'in işleteni olduğu ... plakalı aracın ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağı ve sigortalı araç sürücüsünün beyanı ile ... plakalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğinin sabit olduğunu, kaza neticesinde ... plakalı aracın hasara uğraması nedeniyle 15.12.2020 tarihinde 9.542,59 TL ve 29.11.2021 tarihinde 492,00 TL olmak üzere toplam 10.034,59 TL ödeme yapıldığını, araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi nedeniyle davacının rücu hakkı bulunduğunu, davalı hakkında Ankara 3. İcra Müdürlüğünün 2022/5416 Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, savunma yapmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, sigortalı araç sürücüsü ... ve aracı hasarlanan ...'ın Dikmen Şehit Ahmet Yetiş Polis Merkezi Amirliğinde alınan ifadeleri gözetildiğinde, sigortalı aracı park eden sürücü ...'in geri manevra yaparken arkada bulunan aracın ön tamponuna sigortalı aracın arka tamponuyla çarptığı, kazayı fark etmediği, kazadan 2 gün sonra zarar görenin kazayı fark ettiği ve kazadan 4 gün sonra polise gittiği, sigortalı araç sürücüsünün ise müracaattan bir gün sonra ifadesinin alındığı, ZMMS genel şartlarının B.4.maddesi (f) bendinde sadece bedensel hasarlara neden olan trafik kazalarında olay yerini terk halinde sigortacıya rücu imkanı tanındığı, maddi hasarlı trafik kazalarını kapsamadığı belirtilerek davacının davasının reddine karar verilmiş karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusu yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, somut olayda rücu koşullarının gerçekleştiğini, poliçe tanzim tarihinin 16.04.2020, kaza tarihinin ise 23.08.2020 olduğunu, yargılamada 01.06.2015 tarihinden sonra yürürlüğe giren Yeni Genel Şartların uygulanması gerektiğini, burada maddi hasar bedeni hasar ayrımı yapılmadığını, yeni genel şartlar çerçev...