DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 28.03.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25.04.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 23.11.2016 tarihinde davalı ... Sigorta AŞ'nin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu, dava dışı ...'un idaresindeki ... plakalı aracın davalı ... Şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plakalı çekici ve ... plakalı dorseye arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının kardeşi ...'ın vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde yolcu olan müteveffanın hiçbir kusuru...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/330 KARAR NO : 2025/445
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08.10.2020 NUMARASI : 2020/249 Esas 2020/498 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 28.03.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25.04.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 23.11.2016 tarihinde davalı ... Sigorta AŞ'nin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu, dava dışı ...'un idaresindeki ... plakalı aracın davalı ... Şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plakalı çekici ve ... plakalı dorseye arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının kardeşi ...'ın vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde yolcu olan müteveffanın hiçbir kusuru bulunmadığını, kazaya ilişkin Elmadağ Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2016/2000 Sor. sayılı dosyasında takipsizlik kararı verildiğini, müteveffanın SSK'lı bir işte aylık 2.148 TL gelir elde ettiğini, birlikte yaşadığı davacı ablasına destek olduğunu, murisin ölümü ile davacının desteğinden mahrum kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili, ... plakalı aracın davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olup poliçede teminat limitinin kişi başı 310.000 TL belirlendiğini, davalı ... şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, davacının müteveffanın kardeşi olması nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatına hak kazanamayacağından davalı şirkete yapılan başvurusunun reddedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili, savunma yapmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın davacının kardeşinin vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olduğu, ölenin kardeşi olan davacının 30 yaşında, ortaokul mezunu, evlenip ayrılmış olup, fiziksel bir engeli olmadığı, Uyap sorgusuna göre SGK'dan aylık aldığı, davacının ölenin desteğine ihtiyaç halinde olduğu ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusu yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; anne babalarının trafik kazasında vefat ettiğini, davacının tek kardeşinin müteveffa olduğunu, müteveffanın ölümü ile davacının dest...