DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18.04.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12.05.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 21.12.2021 tarihinde davalı ...'in işleteni, davalı ... şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu, dava dışı ...'in idaresindeki ... plakalı aracın, yaya geçidi üzerinde yaya ...' a çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacı ...nın eşi, diğer davacıların babası ...un vefat ettiğini, Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2022/24 Esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, meydana gelen kazada olay yerinden kaçan, ehliyetsiz ve alkollü...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/518 KARAR NO : 2025/526
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23.11.2022 NUMARASI : 2022/100 Esas 2022/935 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18.04.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12.05.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 21.12.2021 tarihinde davalı ...'in işleteni, davalı ... şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu, dava dışı ...'in idaresindeki ... plakalı aracın, yaya geçidi üzerinde yaya ...' a çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacı ...nın eşi, diğer davacıların babası ...un vefat ettiğini, Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2022/24 Esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, meydana gelen kazada olay yerinden kaçan, ehliyetsiz ve alkollü olduğu tespit edilen araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını belirterek, belirsiz alacak olarak, şimdilik davacı ... için 100,00 TL davacı ... için 100,00 TL davacı ... için 100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 07.10.2022 tarihli dilekçe ile davacı ... için talebini (sigorta şirketinden poliçe limiti gereğince 337.076,40 TL ile sınırlı olmak üzere) 441.953,74 TL'ye, davacı ... ve davacı ... için taleplerini ayrı ayrı (sigorta şirketinden poliçe limiti gereğince 46.461,80 TL ile sınırlı olmak üzere) 60,917,83 TL'ye arttırmıştır. Davalı ... AŞ vekili, kaza tespit tutanağında belirlenen kusur oranını kabul etmediklerini, kaza tarihinde müteveffanın çalışıp çalışmadığının tespit edilemediğini, müteveffanın destek olduğunun ispatlanması gerektiğini, temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davacılar tarafından davadan önce ne davalıya ne de diğer davalı ... şirketine müracaat edilmediğini, arabuluculuk yoluna gidilmediğini, bu husus yerine getirilmeden dava açılamayacağını, dava konusu kazada davalının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, sadece araç maliki olduğunu, sürücünün aracı davalıdan habersiz ve izinsiz alarak kazaya sebebiyet verdiğini, aracın genişletilmiş sigorta poliçesi bulunduğunu, poliçe ile karşı yanın talebinin garanti altına alındığını, dava dışı sürücü ...'in psikolojik rahatsızlıkları bulunduğunu, raporlu hasta olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan deliller...