DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 18.04.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05.05.2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 04.08.2012 tarihinde davalı ... idaresindeki ... plakalı kamyonet ile davalı ...in işleteni, davalı sigorta şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu, davalı ... 'in idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının babası ...'in vefat ettiğini, ceza mahkemesi kararının kesinleştiğini, cezada alınan ATK ve trafik bilirkişi raporlarıyla davalı ...' in %20, ...nin %80...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/488 - 2025/525 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/488 KARAR NO : 2025/525
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12.12.2022 NUMARASI : 2021/379 Esas 2022/875 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 18.04.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05.05.2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 04.08.2012 tarihinde davalı ... idaresindeki ... plakalı kamyonet ile davalı ...in işleteni, davalı sigorta şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu, davalı ... 'in idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının babası ...'in vefat ettiğini, ceza mahkemesi kararının kesinleştiğini, cezada alınan ATK ve trafik bilirkişi raporlarıyla davalı ...' in %20, ...nin %80 kusurlu olduğunun tespit edildiğini belirterek, belirsiz alacak olarak, şimdilik 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... ve ...'den kusurları oranında ve müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 21.11.2022 tarihli dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatı talebini 4.833,99TL'ye artırarak 4.933,99TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen, manevi tazminatın ise araç sürücülerinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta şirketi vekili, ... plakalı aracın davalı şirkete 25.07.2012-2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 7556263 numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketinin üçüncü kişilerin uğramış olduğu zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limit ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında sorumlu tutulabileceğini, 11.06.2021 tarihinde müteveffanın eşi ...' ye 110.536,70 TL ödendiğini, ödemenin tazminattan mahsup edilmesini, sigortalı araç sürücüsünün kusuruna yönelik iddialarını kabul etmediklerini, müteveffanın kaza sırasında güvenlik önlemlerini almadığından müterafik kusur indirimi yapılmasını, şirkete usulüne uygun olarak başvuruda bulunulmadığını, davalının temerrüde düşürülmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... (...) vekili, davalıya atfedilen kusur oranını kabul etmediklerini, davalının kavşağa yaklaşırken hızını azalttığı gibi, tali yoldan çıkmakta olan araç sürü...