DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 08.05.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02.06.2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 29.12.2021 tarihinde davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu dava dışı ... idaresindeki ... plakalı araç ile davacının idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, tedavi ve hastane masrafları, bakıcı gideri, geçici ve kalıcı iş gücü kaybı ve efor kaybı zararına uğradığını belirterek, belirsiz alacak olarak, geçici iş gücü kaybı için 100,00 TL, bakıcı giderleri için...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/565 - 2025/629 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/565 KARAR NO : 2025/629
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03.03.2023 NUMARASI : 2022/216 Esas 2023/117 Karar
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 08.05.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02.06.2025
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 29.12.2021 tarihinde davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu dava dışı ... idaresindeki ... plakalı araç ile davacının idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, tedavi ve hastane masrafları, bakıcı gideri, geçici ve kalıcı iş gücü kaybı ve efor kaybı zararına uğradığını belirterek, belirsiz alacak olarak, geçici iş gücü kaybı için 100,00 TL, bakıcı giderleri için 100,00 TL, kalıcı iş gücü kaybı için 100,00 TL olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 03.02.2023 tarihli dilekçesiyle geçici iş göremezlik tazminatı talebini 13.574,18 TL'ye, bakıcı gideri tazminatı talebini 9.922,41 TL'ye arttırmıştır. Davalı vekili, davacının başvurusunda ibrazı zorunlu belgeleri sunmadığından yeterli değerlendirme yapılamamış olduğunu, geçerli bir başvuru bulunmadığını, ... plakalı aracın davalı şirkete 96227043 numaralı zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, davalının sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, davacının kusur ve maluliyet iddialarını kabul etmediklerini, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri taleplerinden davalının sorumluluğu bulunmadığını, davacının motor sürücüsü olduğundan ehliyet, alkol, koruyucu ekipman hususlarında inceleme yapılarak tazminattan %20 müterafik kusur indirimi uygulanmasını, avans faiz talebinin haksız olduğunu, dava tarihinden yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan delillere göre; Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 25.08.2022 tarihli raporunda Erişkinler için Engellilik değerlendirilmesi Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre davacının engel oranının % 0 olduğu, 6 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, 2 ay süresince bir başkasının yardımına ihtiyacı olduğu, devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olmadığının belirtildiği, alınan kusur raporunda sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğunun bildirildiği, dav...