DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 18.04.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22.04.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili; 28.01.2023 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün neden olduğu ile tek taraflı kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'un ağır şekilde yaralandığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, 100,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 300,00-TL maddi tazminatın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1384 - 2025/517 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1384 KARAR NO : 2025/517
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17.09.2024 NUMARASI : 2023/937 Esas 2024/920 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 18.04.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22.04.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili; 28.01.2023 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün neden olduğu ile tek taraflı kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'un ağır şekilde yaralandığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, 100,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 300,00-TL maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte müşterek ve müteselsil olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 23.08.2024 tarihli ıslah dilekçesi ile; 100,00 TL olan geçici iş göremezlik tazminatı taleplerini 25.420,40 TL artırarak 25.520,40 TL'ye; 100,00 TL olan sürekli iş göremezlik tazminatı taleplerini 819.318,51 TL artırarak 819.418,51 TL'ye; 100,00 TL olan bakıcı gideri tazminatı taleplerini 2.235,20 TL artırarak 2.335,20 TL'ye, toplam dava değerini ise 847.274,11 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesiniistemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece toplanan delillere göre, davanın kabulü ile 819.418,51-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 25.520,40-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 2.335,20-TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere 847.274,11-TL maddi tazminatın 25.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitiyle (1.200.000,00 TL sakatlanma, 1.200.00,00 TL sağlık gideri) sınırlı tutulmasına, faiz türüne ilişkin fazla talebin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ; Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını, talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçelerinde; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, kararın kaldırılmasını talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE; Dava; trafik kazasın...