DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 08.05.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15.05.2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 03.08.2017 tarihinde davalı ...a ait, davalı ...nın idaresindeki ve davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı çekici ve ... plakalı römorka davacı ...ın eşi, diğer davacıların babası olan ...ın idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada ...ın vefat ettiğini, kazada davalı sürücünün araç arızası nedeniyle çevre yolunda yolun sağ tarafına parka çekilmesine karşın, duraklamada alınacak önlemleri...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/537 KARAR NO : 2025/615 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15.11.2022 NUMARASI : 2020/38 Esas 2022/748 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 08.05.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15.05.2025
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 03.08.2017 tarihinde davalı ...a ait, davalı ...nın idaresindeki ve davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı çekici ve ... plakalı römorka davacı ...ın eşi, diğer davacıların babası olan ...ın idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada ...ın vefat ettiğini, kazada davalı sürücünün araç arızası nedeniyle çevre yolunda yolun sağ tarafına parka çekilmesine karşın, duraklamada alınacak önlemleri almamış olması, arkadan gelen araçları uyaracak şekilde dörtlü ikaz lambalarını yakmaması, reflektör ve ışıklı çihaz koymaması nedeniyle kusurlu olduğunu, Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/372 Esas, 2019/893 Karar sayılı kararı ile cezalandırılmasına karar verildiğini, davacıların destekten mahrum kaldığını ve manevi olarak zarar gördüklerini, sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde 09.04.2019 tarihinde toplam 73.670,66 TL ödeme yapıldığını, ödemenin fazlaya ilişkin hakların saklı tutularak kabul edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 2.000,00 TL ve davacı ... için 3.000,00 TL olmak üzere toplam 15.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline, davacı ... için 100.000,00 TL, davacı ... için 60.000,00 TL ve davacı ... için 60.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ...dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Şirketi vekili, davacı tarafça yapılan başvuru üzerine % 25 kusur oranına göre 09.04.2019 tarihinde toplam 73.670,66 TL ödeme yapıldığını ve sigorta şirketinin sorumluluğunun sona erdiğini, kusur durumuna ilişkin Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını talep ettiklerini, müterafik kusur durumunun göz önüne alınması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalılar ... ve ... vekili, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğu iddiasının somut delile dayanmadığını, davalı sürücünün aracın arızalanması nedeniyle çevre yolunun sağ tarafındaki emniyet şeridine aracını park ettiğin...