DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 27.03.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08.04.2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.08.2020 tarihinde, davacıya ait ... plakalı araç ile davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarpışması sonucu davacının aracının hasarlandığını belirterek tamir bedeli olarak 1.000,00 Euro, değer kaybı için 5.000,00 TL, ekspertiz ücreti 948,65 Euronun kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ve tahsil tarihindeki Euro kuru üzerinden davalıdan tahsiline karar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/241 KARAR NO : 2025/433
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08.12.2022 NUMARASI : 2022/463 Esas 2022/964 Karar
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 27.03.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08.04.2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.08.2020 tarihinde, davacıya ait ... plakalı araç ile davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarpışması sonucu davacının aracının hasarlandığını belirterek tamir bedeli olarak 1.000,00 Euro, değer kaybı için 5.000,00 TL, ekspertiz ücreti 948,65 Euronun kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ve tahsil tarihindeki Euro kuru üzerinden davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesi ile, talebini tamir bedeli için 4.496,96 Euro, değer kaybı için 9.725,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkil şirketin yerleşim yeri sebebiyle İstanbul Anadolu Adliyesi Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının davasını belirsiz alacak davası olarak açamayacağını, davacıya hasar bedelinin ödendiğini, davalı şirketin teminat limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, kusur oranının belirlenmesi için rapor alınması gerektiğini, davacının değer kaybı talebinin teminat kapsamında olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece Bölge Adliye Mahkemesi kaldırma kararı gereğince yapılan yargılama sonunda; toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun anlaşıldığı, davacının aracında meydana gelen hasar bedeli ve değer hesaplanması yönünden makine mühendisi bilirkişiden rapor alındığı, raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu, reel piyasa koşullarına göre belirlenen 9.725,00 TL araç değer kaybından davalının sorumlu olduğu, araç hasar tazminatı bakımından ise davalı ... şirketinin dava açılmadan önce 13.08.2021 tarihinde 20.163,96 TL ödeme yaptığının anlaşılması nedeniyle poliçe limiti olan 41.000,00 TLden yapılan ödemenin düşürülmesi sonucu 20.836,84 TL ile kalan limit dahilinde sınırlı sorumlu olduğu gözetilerek, değer kaybı tazminatı nedeniyle hüküm altına alınacak 9.725,00 TL'nin tenzil edilmesi ile 11.111,04 TL kalan bakiyenin dava tarihindeki Euro kuru üzerinden hesaplanan 1.071,49 Euro araç hasa...