İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.06.2021 tarihinde, davacının idaresindeki ... plakalı araca, davalı ... sevk ve idaresindeki ve davalı ... şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu davacının aracının hasarlandığını, hasar bedelinin davalı ... tarafından karşılandığını ancak araçtaki değer kaybının tazmin edilmediğini belirterek belirsiz alacak davası olarak şimdilik 500,00 TL değer kaybı bedelinin davalılardan yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş; talep artırım dilekçesi ile, talebini 12.000,00 TL 'ye yükseltmiştir. Davalı ... AŞ...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/224 KARAR NO : 2025/301
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18.11.2022 NUMARASI : 2021/700 Esas 2022/919 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 07.03.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19.03.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.06.2021 tarihinde, davacının idaresindeki ... plakalı araca, davalı ... sevk ve idaresindeki ve davalı ... şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu davacının aracının hasarlandığını, hasar bedelinin davalı ... tarafından karşılandığını ancak araçtaki değer kaybının tazmin edilmediğini belirterek belirsiz alacak davası olarak şimdilik 500,00 TL değer kaybı bedelinin davalılardan yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş; talep artırım dilekçesi ile, talebini 12.000,00 TL 'ye yükseltmiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkisizlik itirazında bulunarak dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesi gerektiğini, davalı ... şirketine başvuru yapılmadığını, davacının aracında meydana gelen hasarın karşılandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., tebliğ edilen dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmamış ancak ön inceleme duruşmasına katılmış, kendisinin sadece alkollü olduğunu, karşı aracın dikkatsiz ve hızlı olması nedeniyle kazanın meydana geldiğini belirterek davanın reddini savunmuştur, İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğu, konusunda uzman bilirkişi tarafından davacının aracında meydana gelen değer kaybının hesaplandığı, raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, 12.000,00 TL değer kaybının sigorta şirketinden dava tarihinden, diğer davalı ...'den kaza tarihin olan 11.06.2021 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi gereğince değişen oranlarda avans faizi uygulanarak davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiş, karara karşı davalı ... AŞ vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ... AŞ vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından hasar bedeli olarak 21.185,03 TL tutarın 27.08.2021 tarihinde aracın onarımını yapan anlaşmalı servise, 11.358,66 TL tutarın 06.08.2021 tarihinde tedarikçi firmaya ödendiği...