Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/552 · K. 2025/580
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/552 K. 2025/580

E. 2023/552K. 2025/58030 Nisan 2025
delil tespitibilirkişi raporurayiç değerteminat mektububilirkişi incelemesitrafik kazasıistinaf başvurusunun kabulümaddi tazminatön incelemetazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 30.04.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06.05.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili, davalı ... AŞ vekili ve davalı ... Bujiteri Otomotiv Tic. Ltd. Şti vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.01.2021 tarihinde, davalı ... AŞye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, diğer davalı şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın, davacıya ait Almanya Berlin trafik siciline kayıtlı ... plakalı araca arkadan çarparak hasar oluşmasına neden olduğunu, aracın kazadan sonra Almanya'da ekspertiz yaptırıldığını, araçta oluşan hasar nedeniyle yaptırılan...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/552 KARAR NO : 2025/580

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21.12.2022 NUMARASI : 2022/148 Esas 2022/847 Karar

DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 30.04.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06.05.2025

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili, davalı ... AŞ vekili ve davalı ... Bujiteri Otomotiv Tic. Ltd. Şti vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.01.2021 tarihinde, davalı ... AŞye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, diğer davalı şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın, davacıya ait Almanya Berlin trafik siciline kayıtlı ... plakalı araca arkadan çarparak hasar oluşmasına neden olduğunu, aracın kazadan sonra Almanya'da ekspertiz yaptırıldığını, araçta oluşan hasar nedeniyle yaptırılan ekspertiz sonucu aracın hasarının 2.871,26 Euro olduğu, yenisinin bedelinin ise 2.500,00 Euro, hurda değerinin 300,00Euro buna göre davacının zararının 2.200,00 Euro olduğunun belirlendiğini belirterek 2.200,00 Euro hasar bedeli ve 782,43 Euro ekspertiz ücreti ile 708,00 TL tercüme bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, hasar ve kusur yönünden rapor alınması gerektiğini, aracın hasarlı şekilde nasıl yurtdışına çıktığının tespit edilmesi gerektiğini, talep edilen hasar bedelinin fahiş olduğunu, davalı ... şirketinin ekspertiz ücretinden sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Bujiteri Otomotiv Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının sorumluluğunun poliçe teminat limitini aşan kısımla sınırlı olduğunu, hasar ve kusur yönünden bilirkişi raporu alınması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; toplanan delillere ve konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiden alınan rapora göre, kazanın meydana gelmesinde davalıların işleteni ve sigortacısı olduğu araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, araçta meydana gelen hasar bedelinin 1.006,42 Euro olduğunun belirlendiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, 1.006,42 Euro alacağın, davalı ... Bijuteri Otomotiv Tic. Ltd. Şti. yönünden kaza tarihinden, davalı ... AŞ yönünden 15.11.2021 temerrüt tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince Euro cinsinden yabancı para borcuna devlet bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanmak sureti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/561 · K. 2025/581

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/544 · K. 2025/579

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/629 · K. 2025/570

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2025/324 · K. 2025/584

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2025/315 · K. 2025/576

30 Nisan 2025