DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 30.04.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07.05.2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 18.03.2017 tarihinde davalı ... şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu, davalı ...'nın idaresindeki askeri aracın Türk Ocağı Caddesine geldiği sırada ışıklı kavşakta davacının idaresindeki ... plakalı aracı ile ana yol olan Eskişehir Yolu İnönü Bulvarı üzerinde ilerlediği sırada selektör yapmasına karşın askeri aracın durmaması nedeniyle meydana gelen trafik kazası sonucu davacının yaralandığını, davacıya ait araçta hasar ve değer kaybı meydana...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/315 - 2025/576 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/315 KARAR NO : 2025/576
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24.11.2023 NUMARASI : 2017/387 Esas 2023/727 Karar
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 30.04.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07.05.2025
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 18.03.2017 tarihinde davalı ... şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu, davalı ...'nın idaresindeki askeri aracın Türk Ocağı Caddesine geldiği sırada ışıklı kavşakta davacının idaresindeki ... plakalı aracı ile ana yol olan Eskişehir Yolu İnönü Bulvarı üzerinde ilerlediği sırada selektör yapmasına karşın askeri aracın durmaması nedeniyle meydana gelen trafik kazası sonucu davacının yaralandığını, davacıya ait araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, davacının hem bedeni zararının hem de araç hasar ve değer kaybının poliçe limiti içinde tahsilini talep ettiklerini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak araç hasarı, değer kaybı, otopark ücreti ve kalıcı ve geçici iş göremezlik zararlarının ve 35.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, harca esas değerin 5.100,00TL olduğunu belirtmiş, 23.11.2018 tarihli ön inceleme duruşmasında maddi tazminat talebini 1.000 TL değer kaybı, 500TL otopark ücreti, 500TL araç hasar bedeli, 2.100TL kalıcı iş göremezlik, 1.000TL geçici iş göremezlik tazminatı olarak açıklayarak maddi tazminat talebinin tüm davalılardan, manevi tazminat talebinin ... ... şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davacının seyir istikametine kırmızı ışık yanıp söndüğü halde kavşak girişinde durup yolu kontrol ettikten sonra geçmesi gerekirken, aşırı süratli bir şekilde ve hiç fren yapmadan kavşağı geçmeye çalışması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, askeri aracın kavşaktaki sarı yanıp sönen ışıkta yavaşladığını, Ankara Büyükşehir Belediyesi yazılı beton bloğun görüşü kısıtlamasına rağmen sağ tarafını kontrol ederek yola girdiğini, davacının saat 05:30da kan düzeyi ile yapılan alkol testinde alkol değerinin 1,91 promil olduğunun tespit edildiğini, alkollü araç kullanarak ve trafik kurallarına uymayarak trafik kazasının meydana gelmesine bizzat davacının sebebiyet verdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı S.S. ... ... Kooperatifi ile davalı ... savunma yapmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan delillere göre; davan...