DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 22.05.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30.05.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı birleşen davada davacı ... (...) ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl davada davacı ... vekili, 15.11.2016 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın davacının kızı ...nın içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araca çarpması sonucu ...nın vefat ettiğini, davalı sigorta şirketine başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müteveffanın babası olan davacı için 100,00 TL destekten yoksun...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/427 - 2025/692 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/427 KARAR NO : 2025/692 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23.11.2022 NUMARASI : 2022/204 Esas 2022/810 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 22.05.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30.05.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı birleşen davada davacı ... (...) ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl davada davacı ... vekili, 15.11.2016 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın davacının kızı ...nın içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araca çarpması sonucu ...nın vefat ettiğini, davalı sigorta şirketine başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müteveffanın babası olan davacı için 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında talebini 62.978,20 TL olarak artırmıştır. Birleşen davada davacı ... (...) ... vekili, 15.11.2016 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın davacının kızı ...nın içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araca çarpması sonucu ...nın vefat ettiğini, davalı sigorta şirketine 12.09.2017 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müteveffanın annesi olan davacı için 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden, kabul edilmemesi halinde temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında talebini 79.512,50 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili asıl davaya karşı cevap dilekçesinde, müteveffa ...nın eşi ve kızı tarafından açılan Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1029 Esas sayılı dosyası arasında irtibat bulunduğundan iki dosyanın birleştirilmesini, kusur durumunun tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini, davacı tarafça davadan önce davalı şirkete yaptığı başvuru neticesinde davalı şirket tarafından 07.03.2017 tarihinde 26.920,88 TL ödeme yapıldığını, destekten yoksun kalma tazminatı ödenmiş olmakla şirket ibra edildiğinden davanın reddini, aksi halde davacı tarafından yapılan ödemenin yetersiz ve fahiş olduğunun ispat edilmesi gerektiğini, yapılan ödemenin yetersiz olduğu tespit edilmesi halinde güncellenerek hesap edilen tutardan düşülmesini, maddi tazminat yönünden yapılan hesaplamanın TRH 2010 tablosu ve 1,8...