İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.01.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan sürücü ...'nün idaresindeki ... plakalı yolcu otobüsünün neden olduğu tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır şekilde yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.900 TL daimi iş göremezlik tazminatı 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 6000 TL tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 4.08.2020 tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte davalıdan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/896 - 2025/952 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/896 KARAR NO : 2025/952
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28.04.2023 NUMARASI : 2021/381 Esas 2023/253 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 10.07.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11.07.2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.01.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan sürücü ...'nün idaresindeki ... plakalı yolcu otobüsünün neden olduğu tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır şekilde yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.900 TL daimi iş göremezlik tazminatı 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 6000 TL tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 4.08.2020 tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş,28.03.2023 tarihli dilekçesi ile geçici iş göremezlik tazminatı talebini 11.900,00TL, sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 348.100,00TL olarak ıslah etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili; davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, davanın kabulü ile 348.100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 11.900,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı toplam 360.000,00 TL maddi tazminatın 25.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvuruda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; Davanın kabulüne itirazlarının bulunmadığını, ancak kabul edilen tazminata sigorta şirketine başvuru tarihi olan 04.08.2020 tarihinden başlamak üzere ticari faiz işletilmesi gerekirken mahkemece 25.09.2022 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, faiz türü ve faiz başlangıç tarihi itibariyle kararın bozulmasını talepleri gibi karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. Davalı ...Şirketi vekili istinaf başvuru dilekçesinde; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, trafik kazası sonucu yaralanmadan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar, davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi sırasında...