İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.02.2019 tarihinde, davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca, davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın arkadan çarpması neticesinde davacının yaralandığını ve malul kaldığını, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 KTK'nın 52/1-A ve KTK'nın 48/5 kuralını ihlal etmesi sebebiyle tam kusurlu olduğunu, davacının geçici ve sürekli işgücü kaybı zararının oluştuğunu belirterek HMKnın 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak 500,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 500,00 TL geçici iş göremezlik...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/712 - 2025/748 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/712 KARAR NO : 2025/748
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20.02.2023 NUMARASI : 2021/195 Esas 2023/119 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 29.05.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04.06.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.02.2019 tarihinde, davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca, davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın arkadan çarpması neticesinde davacının yaralandığını ve malul kaldığını, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 KTK'nın 52/1-A ve KTK'nın 48/5 kuralını ihlal etmesi sebebiyle tam kusurlu olduğunu, davacının geçici ve sürekli işgücü kaybı zararının oluştuğunu belirterek HMKnın 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak 500,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; talep artırım dilekçesi ile talebini, geçici işgöremezlik tazminatı için 16.603,28 TLye, sürekli işgöremezlik tazminatı için 343.396,72 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça 2918 sayılı KTK'nın 97. Maddesinde düzenlenen şekilde davalı şirkete başvuru yapılmadan davanın açıldığını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, ... plakalı araç için düzenlenen 30.10.2018-30.10.2019 vade tarihli 44963867 nolu ZMSS poliçesinin bulunduğunu, teminat limitinin 360.000,00 TL olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dosyadaki bilgi ve belgelere, alınan bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun anlaşıldığı, Necmettin Erbakan Üniversitesi, Tıp Fakültesi, Adli Tıp Anabilim Dalı Bölümünden alınan raporda, davacının kazadan kaynaklanan daimi maluliyet oranının %44 , tıbbi iyileşme süresinin 9 ay olduğunun belirlendiği, davacının geçici ve sürekli işgöremezlik zararının hesaplanması yönünden aktüer bilirkişiden rapor alındığı, alınan raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu, davacının geçici işgöremezlik zararının 16.603,28 TL, sürekli işgöremezlik zararının 669.821,82 TL olarak hesaplandığı, SGK tarafından ödenen rücuya tabi geçici işgöremezlik ödemesinin tenzil edildiği, poliçe limitinin 360.000,00 TL olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, 343.896,72 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 11.546,48 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 354.943,20 TL maddi ...