Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/797 · K. 2025/704
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/797 K. 2025/704

E. 2023/797K. 2025/70422 Mayıs 2025
tazminattrafik kazasızarar tazminihaksız fiilmaddi tazminatmaddi zararön incelemeıttıla tarihicismani zarartazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 22.05.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29.05.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.03.2011 tarihinde, davacının eşi ...in, sevk ve idaresindeki traktörle tek taraflı kaza yaparak hayatını kaybettiğini, traktörün zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin bulunmadığını belirterek HMKnın 107. Maddesi uyarınca şimdilik 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 26.03.2011 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş;...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/797 - 2025/704 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/797 KARAR NO : 2025/704

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02.06.2023 NUMARASI : 2022/418 Esas 2023/402 Karar

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 22.05.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29.05.2025

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.03.2011 tarihinde, davacının eşi ...in, sevk ve idaresindeki traktörle tek taraflı kaza yaparak hayatını kaybettiğini, traktörün zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin bulunmadığını belirterek HMKnın 107. Maddesi uyarınca şimdilik 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 26.03.2011 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; talep artırım dilekçesi ile, talebini 200.000,00 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, müteveffanın kendi kusuru ile neden olduğu ve kendisinin ölümü ile sonuçlanan trafik kazası nedeniyle davacının tazminat talep edemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 26.03.2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı desteğinin hayatını kaybettiği, kaza tarihi dikkate alındığında davacının destekten yoksun kalma tazminatına hak kazandığı, müteveffanın dava konusu trafik kazasında hayatını kaybetmesi sonucu eşi davacı ... lehine 293.926,58 TL destekten yoksun kalma zararının hesaplandığı, kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçe limitinin 200.000,00 TL olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, 200.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, usulüne uygun başvuru yapılmadan davanın açıldığını, desteğin tek taraflı, tam kusurlu şekilde kaza yapması şeklinde meydana gelen kazada davacının tazminat talep edemeyeceğini, aktüerya hesabında %1.8 teknik faize göre hesaplama yapılmadığını, SGK tarafından davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 60

1. Sebeplerin yarışması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/712 · K. 2025/748

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1105 · K. 2023/797

2 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/896 · K. 2025/952

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/629 · K. 2025/694

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/583 · K. 2025/718

23 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/848 · K. 2025/892

27 Haziran 2025