DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 27.06.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11.07.2025 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 29.09.2019 tarihinde davalı sigorta şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek davacı yayaya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davacı tarafından dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine başvurulmuşsa da ödeme yapılmadığını belirterek, belirsiz alacak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/848 - 2025/892 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/848 KARAR NO : 2025/892
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11.07.2023 NUMARASI : 2019/644 Esas 2023/570 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 27.06.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11.07.2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 29.09.2019 tarihinde davalı sigorta şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek davacı yayaya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davacı tarafından dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine başvurulmuşsa da ödeme yapılmadığını belirterek, belirsiz alacak olarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL sürekli iş görmezlik ve 100,00 TL bakıcı tazminatı olmak üzere toplam 300,00 TL'nin (sigorta poliçe limitleriyle sınırlı kalmak kaydı ile) temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında sürekli iş göremezlik talebini 255.048,39 TL'ye, geçici iş göremezlik talebini 18.111.27 TL' ye, bakıcı gideri talebini 2.558,40 TL olmak üzere 275.718,06 TL'ye arttırmıştır. Davalı sigorta şirketi vekili, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatının sağlık gideri teminatı kapsamında SGK sorumluluğunda olduğunu, sigortalı araç sürücüsüne atfedilen kusur oranını kabul etmediklerini, kusur ve maluliyet raporu alınmasını, davacının müterafik kusurunun değerlendirilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan delillere göre; davanın trafik kazasından kaynaklı ZMMS sigorta şirketine karşı açılan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tazminatına ilişkin olduğu, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsünün 29.09.2019 tarihinde yaya olan davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğu, Adli Tıp 2. İhtisas kurul raporuna göre kaza sonucu davacının %8 oranında sürekli maluliyeti, 9 ay süre ile geçici iş göremezliği oluştuğu, 1 ay başkasının yardımına ihtiyaç duyacak biçimde yaralandığının tespit edildiği, bilirkişi raporu ile direksiyon hakimiyetin...