DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 27.06.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30.06.2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Bakanlığı vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 15.07.2017 tarihinde davalı ... Bakanlığının işleteni, davalı ..sürücüsü, davalı ... ... AŞ'nin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plakalı ambulansın, ... İş Merkezinin otoparkına giriş yaptığı sırada, otopark girişinde bulunan tabelaya çarpması ve tabelanın yerinden çıkarak davacının ayağına düşmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, bacağına platin takıldığını, yürüme güçlüğü çektiğini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10.02.2023 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 27.06.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30.06.2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Bakanlığı vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 15.07.2017 tarihinde davalı ... Bakanlığının işleteni, davalı ..sürücüsü, davalı ... ... AŞ'nin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plakalı ambulansın, ... İş Merkezinin otoparkına giriş yaptığı sırada, otopark girişinde bulunan tabelaya çarpması ve tabelanın yerinden çıkarak davacının ayağına düşmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, bacağına platin takıldığını, yürüme güçlüğü çektiğini belirterek, belirsiz alacak olarak, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak aylık 800 TL bakıcı gideri ile 4.000,00 TL sürekli maluliyet tazminatının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 15.000,00 TL manevi tazminatın ise sürücü ve işletenden kaza tarihinden ( sigortadan temerrüt tarihinden) itibaren faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında bakıcı gideri talebini 3.555,00 TL'ye, sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 180.023,76 TL'ye arttırmıştır. Davalı ... şirketi vekili, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davalı sigortaya müracaat şartı yerine getirilmeden dava açıldığını, uyuşmazlık konusu olayın Trafik Kazası mahiyetinde olmadığını, davalının sorumluluğunun bulunmadığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, davacının kusur ve maluliyete ilişkin iddialarını kabul etmediklerini, davacının kaza tarihinde 12 yaşında olması nedeniyle tazminat talep hakkı bulunmadığını, bakıcı gideri ve geçici iş görmezlik taleplerinin ... teminatı kapsamında olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Bakanlığı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, davalı idare hakkında Adli yargıda dava açılamayacağını, olayın meydana gelmesinde davalının kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, bakanlığın ve bakanlık personelinin hizmet kusuru veya haksız fiilinin bulunmadığını, manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davalının ambulans aracını otopark girişi önüne çekmek ve girişe yanaşmak istediği sırada, davacı küçük ...'in kontrolsüz şekilde ve aniden koşarak ambulansın önüne fırladığını, davalının da çarpmamak için ani bir refleksle direksiyonu kırdığını, bu sırada aracın tavanın otopark girişine çarptığını, çarpmanın etkisi ile de tavanda bulunan ... t...