DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 27.06.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27.06.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacılar vekili, 20.02.2022 tarihinde davalı zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ...'nın idaresindeki ... plakalı aracın bozulmasından dolayı emniyet şeridinde durduğu sırada ... plakalı motorsiklet sürücüsü ...'ün emniyet şeridinde seyir halinde iken, park halinde bulunan aracın arka sol kısmına çarpması neticesinde davacılar ...'ün eşi, ...'ün babası ...'ün vefat ettiğini, davacıların müteveffanın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/893 - 2025/898 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/893 KARAR NO : 2025/898
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01.06.2023 NUMARASI : 2022/306 Esas 2023/321 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 27.06.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27.06.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacılar vekili, 20.02.2022 tarihinde davalı zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ...'nın idaresindeki ... plakalı aracın bozulmasından dolayı emniyet şeridinde durduğu sırada ... plakalı motorsiklet sürücüsü ...'ün emniyet şeridinde seyir halinde iken, park halinde bulunan aracın arka sol kısmına çarpması neticesinde davacılar ...'ün eşi, ...'ün babası ...'ün vefat ettiğini, davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı eş ... için 30.000,00 TL. kızı ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, temerrüt tarihi olan 24.03.2022 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini davacı ... için 216.679,59 TL, davacı ... için 10.405,14, TL olarak ıslah etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili; davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece toplanan delillere göre, davacı ... için 216.679,59 TL, ... için 10.405,14 TL'nin 24.03.2022 temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte (davalının poliçe limiti ile sınırlı ve sorumlu olmak kaydıyla) davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili ve davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ; Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili istinaf başvuru dilekçesinde; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE; Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar, davacılar vekili davalı sigorta vekili tarafından istinaf edilmiştir. Ancak, istinaf incelemesi sırasında, davacılar vekili tarafından Uyap üzerinden dairemize verilen 20.06.2025 tarihli dilekçe ile; davacılar ile davalı sigorta şirketinin sulh olmaları nedeniyle davadan feragat e...