İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 24.02.2003 tarihinde davacıya ait ... plakalı aracın yaya ...'e çarpması sonucu meydana gelen kazada yaralanan ... ve babası ... tarafından Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2006/247 E. Sayılı dosyasında açılan davanın iki kez Yargıtay incelemesinde bozularak neticede mahkemenin 2018/597 E., 2019/341K. Sayılı ilamı ile karar verilip Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 2020/1847E., 2021/464 K. Sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğini, 35.158,57TL maddi, 2.500,00 TL manevi tazminata hükmedildiğini, karara istinaden davacılar tarafından Ankara 4. İcra Müdürlüğünün 2019/13559E. sayılı dosyası ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/776 - 2025/819 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/776 KARAR NO : 2025/819
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27.03.2023 NUMARASI : 2021/623 Esas 2023/211 Karar
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 13.06.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04.07.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 24.02.2003 tarihinde davacıya ait ... plakalı aracın yaya ...'e çarpması sonucu meydana gelen kazada yaralanan ... ve babası ... tarafından Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2006/247 E. Sayılı dosyasında açılan davanın iki kez Yargıtay incelemesinde bozularak neticede mahkemenin 2018/597 E., 2019/341K. Sayılı ilamı ile karar verilip Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 2020/1847E., 2021/464 K. Sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğini, 35.158,57TL maddi, 2.500,00 TL manevi tazminata hükmedildiğini, karara istinaden davacılar tarafından Ankara 4. İcra Müdürlüğünün 2019/13559E. sayılı dosyası ile davacı hakkında takip başlatılması üzerine 154.063,47 TL nakit teminatın paraya çevrildiğini, 8.182,70 TL bakiye dosya borcu olmak üzere toplam 162.246,17 TL takip borcu ile yargılama süresi boyunca 2.994,20 TL yargılama harç giderinin davacı tarafından ödendiğini, davacının yaptığı tüm ödemelerden poliçeler, şartname ve sözleşmeler kapsamında davalının sorumlu olduğunu, alacağın rücuen tahsili amacı ile Ankara 9. İcra Müdürlüğünün 2021/9208 E. sayılı dosyasında davalı hakkında başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davalı şirket nezdinde, davacı adına tanzim edilmiş ... numaralı Trafik Mali Sorumluluk sigorta poliçesi bulunduğunu, davacının Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2006/247 E., 2012/140 K. sayılı ilama istinaden yapmış olduğu ödemeyi davalının sigortacısı olduğu trafik poliçesinden talep ettiğini, kaza tarihindeki poliçe teminat limitinin 30.000 TL olduğunu, davalı şirketin faizden sorumluluğunun Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2006/247 E., 2012/140 K. sayılı davanın ihbar tarihi ile başladığını, davalıya ihbarın ise 18.05.2007 tarihinde yapıldığını, davacı tarafından yapılan ödemenin olay tarihi ile ihbar tarihi arasındaki işlemiş faizinden davalının sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan delillere göre; davanın davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davacıya ait ... plakalı araç için davalı tarafından tr...