İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 20.04.2021 tarihinde dava dışı ... idaresinde olup davalı sigorta şirketine ihtiyarı mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan ... plakalı araç ile dava dışı sürücünün idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığını, davacı hakkında ... Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenen raporda engel oranının %12,5 olarak belirlendiğini, kaza nedeniyle davacının manevi zarar gördüğünü, sigorta şirketine başvuru ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/771 - 2025/917 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/771 KARAR NO : 2025/917
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2023 NUMARASI : 2023/1 Esas 2023/312 Karar
DAVANIN KONUSU : Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 03.07.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09.07.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 20.04.2021 tarihinde dava dışı ... idaresinde olup davalı sigorta şirketine ihtiyarı mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan ... plakalı araç ile dava dışı sürücünün idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığını, davacı hakkında ... Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenen raporda engel oranının %12,5 olarak belirlendiğini, kaza nedeniyle davacının manevi zarar gördüğünü, sigorta şirketine başvuru ve arabuluculuk aşamasından sonuç alınamadığını belirterek, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davacının talebinin İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının 3-c maddesine göre teminat dışında olduğunu, öncelikle işbu kaza sebebiyle birden fazla yaralanan olduğundan manevi tazminat teminatının kaza başına 50.000 TL ile sınırlı olduğunu, davalı şirkete sigortalı araç sürücüsüne atfedilen kusur oranını kabul etmediklerini, davacının manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, davacının yaralanması nedeniyle talep ettiği manevi tazminat miktarının, maluliyeti nispetinde olması gerektiğini, davacının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz talebinin haksız olduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davacının talebinin sigorta teminat kapsamı dışında olması nedeniyle reddine, davalı şirket dava açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, 20.04.2021 tarihinde gerçekleşen kaza nedeniyle davalı sigorta şirketinden İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında tazminat talebinde bulunulduğu, sigortalı araç sürücüsü ve maliki ...'ın davacının eşi olduğu, İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları 3/c bendindeki düzenleme uyarınca talebin teminat dışı kaldığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf b...