DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 26.09.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09.10.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.02.2017 tarihinde davalı ... Sigorta AŞ'ne zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı kamyonun kontrollü kavşağa gelip, trafik ışıklarını dikkate almadan kavşağa girdiği sırada, davacının yolcu olarak bulunduğu, davalı ... Sigorta AŞ'ne zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç ile kavşak içerisinde çarpıştığını, meydana gelen trafik kazası sonucunda davacı ...'ın ağır şekilde yaralandığını, zararlarından...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/724 - 2025/1096 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/724 KARAR NO : 2025/1096 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20.12.2022 NUMARASI : 2022/281 Esas 2022/923 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 26.09.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09.10.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.02.2017 tarihinde davalı ... Sigorta AŞ'ne zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı kamyonun kontrollü kavşağa gelip, trafik ışıklarını dikkate almadan kavşağa girdiği sırada, davacının yolcu olarak bulunduğu, davalı ... Sigorta AŞ'ne zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç ile kavşak içerisinde çarpıştığını, meydana gelen trafik kazası sonucunda davacı ...'ın ağır şekilde yaralandığını, zararlarından davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, şimdilik davacı için 5.000,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ve tedavi süresince bakım ihtiyacı nedeniyle 100,00 TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketlerinden müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, 20.02.2019 tarihli artırım dilekçesi ile iş göremezlik ve bakıcı tazminatı talebini toplam 32.021,18TLsına yükseltmiş, 02.11.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile de davayı 49.831,43 TL üzerinden ıslah ettiklerini beyan etmiştir. Davalı ... ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde: davacı tarafından maluliyet sebebiyle sigorta şirketine başvurulduğunu, düzenlenen aktüerya raporuna göre, davacı ... için 25.794,00 TL tazminat hesaplandığını, hesaplanan tazminatın davacıya 09.05.2018 tarihinde ödendiğini, davalı şirketin trafik poliçesi teminatı kapsamında davacının taleplerine ilişkin sorumluluğunu yerine getirdiğini, kişinin hastanede yattığı süre boyunca sağlık personeli tarafından bakımının yapıldığını ayrıca bakıcıya ihtiyacı olmadığını, davacı tarafın sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde: davacı vekili tarafından eksik belge ve bilgilerle sigorta şirketine yapılan başvuruyla hasar dosyasının açıldığını, davacıya 15.11.2017 tarihinde 1.883,00 TL, 03.05.2018 tarihinde 7.408,00 TL tazminat ödendiğini, yasal tazmin sorumluluğunun yerine getirildiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinin teminat kapsamında olmadığını, olayda hatır taşıması bulunduğunu, avans faizi istenemeyeceğini, davanın zamanaşımına uğradığını, kusur ve maluliyet durumunun ispatı gerektiğini, S...