İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili, davalı ... AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 23.12.2015 tarihinde, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı ... ...'un işleteni olduğu ve davalı ... AŞ'ye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı çekici ve römork ile ...in sürücüsü olduğu araca çarptığını, kazada, davacıların oğlu ve kardeşi olan ...in vefat ettiğini ve davacı ...e ait aracın hasar gördüğünü kaza tespit tutanağında ...ın kusursuz olduğu belirtilmiş ise de, kusur tespitini kabul etmediklerini, ...ın ehliyetsiz oluşunun başlı başına kusur olduğunu, davacıların maddi ve manevi zararlarından davalıların sorumlu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/723 KARAR NO : 2025/1101
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2023 NUMARASI : 2022/68 Esas 2023/289 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 26.09.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12.10.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili, davalı ... AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 23.12.2015 tarihinde, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı ... ...'un işleteni olduğu ve davalı ... AŞ'ye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı çekici ve römork ile ...in sürücüsü olduğu araca çarptığını, kazada, davacıların oğlu ve kardeşi olan ...in vefat ettiğini ve davacı ...e ait aracın hasar gördüğünü kaza tespit tutanağında ...ın kusursuz olduğu belirtilmiş ise de, kusur tespitini kabul etmediklerini, ...ın ehliyetsiz oluşunun başlı başına kusur olduğunu, davacıların maddi ve manevi zararlarından davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, davacı anne ... için fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 1.000.00 TL cenaze gideri olmak üzere toplam 11.000,00 TL maddi tazminatın, davacı ... için araç hasarı, çekme gideri ve park yeri ücreti olarak 1.000,00 TLnin dava tarhinden itiaren işleyecek olan yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı anne ... için 40.000,00 TL, diğer davacı kardeşler için 20.000,00er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile davalılar ..., ... ve ...dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili 30.07.2018 tarihli talep artırım dilekçesi ile davacı ... için destek zararını 65.156,01 TL, cenaze ve defin giderini 9.000,00 TL olarak belirleyerek 74.156,01 TLnin davalılardan tahsilini istemiş, Dairemiz kaldırma kararından sonra yeniden yapılan yargılamada, davacı vekili 06.03.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile destek tazminatına yönelik talebini 89.749,98 TL'ye, araç hasar bedeline yönelik talebini 3.030,25 TL'ye yükselterek, kaza tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile davalılardan tahsilini istemiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; davayı kabul etmediğini, davalının aracını 15.04.2010 tarihinde Kırıkkale 6. Noterliğinin 4242 Yevmiye nolu Taşıt kira sözleşmesi ile 3 yıllığına ...a kiraya verdiğini, bu nedenle kaza nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığını, ayrıca kazada ölenin kusurlu olması nedeniyle davalının da sorumlu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde; Kaza yapan a...