DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 08.05.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15.05.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... (...) vekili ve davalı sigorta şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 20.08.2015 tarihinde ...a ait, davalı ... (...) idaresinde olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile davacı ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda kaza meydana geldiğini, kazada davalı sürücünün asli kusurlu oduğunun tespit edildiğini, kazada davacı ...ün ağır şekilde yaralandığını, davacılardan ...ün de ...ün eşi olup kazada...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/517 - 2025/614 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/517 KARAR NO : 2025/614
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20.01.2023 NUMARASI : 2016/292 Esas 2023/38 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 08.05.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15.05.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... (...) vekili ve davalı sigorta şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 20.08.2015 tarihinde ...a ait, davalı ... (...) idaresinde olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile davacı ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda kaza meydana geldiğini, kazada davalı sürücünün asli kusurlu oduğunun tespit edildiğini, kazada davacı ...ün ağır şekilde yaralandığını, davacılardan ...ün de ...ün eşi olup kazada yaralandığını ve eşinin yaralanması nedeniyle manevi zarar gördüğünü, davacılar ... ve ...ün annelerinin yaralanması nedeniyle manevi olarak zarar gördüğünü, davalı sigorta şirketine başvurudan sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 750,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 150,00 TL geçici iş göremezlik tazminat, 50,00 TL bakıcı gideri ve 50,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın, 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL ve davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... (...)den tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 76.083,99 TL, geçici iş göremezlik tazminatı talebini 2.731,29 TL, ve bakıcı gideri talebini 1.201,20 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... (...) vekili, ceza mahkemesi kararının temyiz edildiğini ve bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, davaya bakmaya mahkemenin görevsiz olduğunu, görev yönünden davanın reddi gerektiğini, davacılar ..., ... ve ...ün manevi tazminat taleplerinin reddi gerektiğini, talep edilen maddi ve manevi tazminatın fahiş olduğunu, hakkaniyete uygun indirim yapılması gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde davalının kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı sigorta şirketi vekili, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur durumu ve maluliyete ilişkin olarak Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını talep ettiklerini, geçici iş göremezlik tazminat...