DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 20.03.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11.04.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 18.06.2011 tarihinde, davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı araç ile davacıların babaları ...in idaresindeki, anneleri ...in yolcu olarak bulunduğu aracın çarpması sonucu davacıların anne ve babasının vefat ettiğini belirterek babaları ...in vefatı nedeniyle davacı ... için 500,00 TL maddi, davacı ... için 500,00 TL maddi tazminat, anne ...in vefatı nedeniyle davacı ... için 500,00 TL,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/175 KARAR NO : 2025/388
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10.11.2022 NUMARASI : 2022/357 Esas 2022/573 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 20.03.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11.04.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 18.06.2011 tarihinde, davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı araç ile davacıların babaları ...in idaresindeki, anneleri ...in yolcu olarak bulunduğu aracın çarpması sonucu davacıların anne ve babasının vefat ettiğini belirterek babaları ...in vefatı nedeniyle davacı ... için 500,00 TL maddi, davacı ... için 500,00 TL maddi tazminat, anne ...in vefatı nedeniyle davacı ... için 500,00 TL, ... için 500,00 TL maddi tazminatın davalı ... şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesi ile talebini davacı ... için; ...'in ölümü nedeniyle 10.539,53 TL, ...'in ölümü nedeniyle 10.539,53 TL olmak üzere toplamda 21.079.06 TL; davacı ... için; ...'in ölümü nedeniyle 7.205,54 TL, ...'in ölümü nedeniyle 7.205,54 TL olmak üzere toplamda 14.411,08 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza nedeniyle davalı şirket tarafından ...in vefatı sebebi ile 18.01.2012 tarihinde 7.664,00 TL ve yine ...in vefatı sebebiyle 18.01.2012 tarihinde 7.664,00 TL ödeme yapıldığını ve ödeme ile davacı tarafın iddia olunan maddi zararlarının karşılandığı, 2918 S. Kanunun 111. Maddesi gereği iki yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmayan davanın reddi gerektiğini, davalı şirketin sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; Bölge Adliye Mahkemesi,26 Hukuk Dairesinin kaldırma kararı sonrası yapılan yargılama sonunda; 18.06.2011 tarihinde meydan gelen kazada tarafların desteği olan Makbule ve ...'in vefat ettiği, davalı ... şirketi nezdindeki ... plakalı araç sürücüsünün %90 oranında kusurlu olduğu, her iki aracı da sigortalayanın davalı olduğu, bu nedenle davalının zarardan sorumlu olduğu, kaza tarihi itibariyle uygulanması gereken sigorta genel şartları nedeniyle davacıların kusursuz üçüncü kişi sayılması gerektiğinden tam tazminata hükmedilmesi gerektiği, ölenin çocuklarının ölenin desteğinden yoksun kalmaların muhakkak olacağı, bu itibar...