Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2611 · K. 2025/1738
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2611 K. 2025/1738

E. 2024/2611K. 2025/17381 Temmuz 2025
itirazın iptaliiptal davasıiptal kararıicra inkar tazminatıkamu hizmetiön incelemetazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı tarafından "... Şişli/İstanbul" adresinde yapılan kontrolde sözleşmesiz kayıtsız sayaçtan "..." enerji kullanmaktan zabıt düzenlenerek mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketildiğinin müvekkili şirket görevlilerince tespit edildiği, akabinde gerçekleştirilen kaçak elektrik enerjisi tüketimi ile ilgili olarak Şirket yetkililerince ... tahakkuk numaralı kaçak elektrik tüketim tahakkuku düzenlendiği ve 05.08.2022 son ödeme tarihli 42.272,71-TL fatura tutarlı kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiği,davalı tarafından işbu faturalar ödenmediği gibi müvekkili şirketçe ... dosyasından başlatılan takibe itiraz edidiğini beyanla,haksız...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/2611 KARAR NO:2025/1738 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:01/07/2024 NUMARASI:2024/40 E - 2024/485 K DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:01/07/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı tarafından "... Şişli/İstanbul" adresinde yapılan kontrolde sözleşmesiz kayıtsız sayaçtan "..." enerji kullanmaktan zabıt düzenlenerek mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketildiğinin müvekkili şirket görevlilerince tespit edildiği, akabinde gerçekleştirilen kaçak elektrik enerjisi tüketimi ile ilgili olarak Şirket yetkililerince ... tahakkuk numaralı kaçak elektrik tüketim tahakkuku düzenlendiği ve 05.08.2022 son ödeme tarihli 42.272,71-TL fatura tutarlı kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiği,davalı tarafından işbu faturalar ödenmediği gibi müvekkili şirketçe ... dosyasından başlatılan takibe itiraz edidiğini beyanla,haksız itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle;kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı incelediğinde tutanağın altında imzası bulunan kişilerin ad soyad sicil numaralarına kadar ayrıntılı bir bilgi verilmiş olmasına rağmen ,müvekkili firma adına imzadan imtina eden kişinin kim ve kimler olduğu, imzadan neden imtina ettiği ayrıntılı bir şekilde belirtilmemiş, tabir yerindeyse baştan savma bir tutanak tanzim edilmiş olduğu, usul ve yasaya aykırı olarak düzenlenmiş olan kaçak elektrik tespit tutanağını kabul etmediklerini,borçla ilgilerinin bulunmadığını beyanla,davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda;(Dava ve cevap dilekçesinin gerekçeli karara hatalı şekilde aktarımı yapılarak)"Davacı tarafından düzenlenen fatura 26/07/2022 tarihlidir ve tespit tarihi olan 21/07/2021den bir yıl sonra düzenlenmiştir. Yapılan kaçak elektrik tespitinden 1 yıl sonra davalı hakkında fatura düzenlenmesi de, davalının savunmalarını desteklemektedir. Davacının yaptığı işlemler ve ibraz ettiği belgeler davalının kaçak elektrik kullandığını ispat etmekten uzaktır. Yukarıda açıklanan sebeplerle kaçak elektrik kullanımına ilişkin düzenlenen 21/07/2021 tarihli tespit tutanağı ile 26/07/2022 tarihli faturanın davalı işyerinde yapılan tespite dayandığını ve davalı işyerinde tespit yapıldığını gösteren bir delil bulunmadığından, davalının kaçak elektrik kullandığı davacı tarafından ispat edilemediği " gerekçesiyle DAVANIN REDDİNE karar verilmiştir.Mahkemece verilen kararı,davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde;" Huzurdaki dava, davalı tarafından "... Şişli/İstanbul" adresinde yapılan kontrolde sözleşmesiz kayıtsız sayaçtan "..." enerji kullanmakta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3627 · K. 2025/1584

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2741 · K. 2025/1746

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3057 · K. 2025/1324

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3674 · K. 2025/1189

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2054 · K. 2024/3516

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3514 · K. 2025/75

13 Ocak 2025