Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ...'nde faaliyet göstermekte olan ... özel servisi olduğu,davalı tarafça,... plakalı aracın onarımının ve bakımının yapılması için müvekkili şirkete getirilmiş ve müvekkili şirket tarafından bakımı yapılarak davalıya teslim edildiğini,buna dair faturanın sunulduğunu,davalının araç onarımı ve bakımına ilişkin olarak kesilen ... fatura numaralı ve 24.03.2022 tarihli 55.641,15.TL bedelli fatura bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında ... Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını,davalı/ borçlunun icra takibine karşı yetki itirazında bulunması üzerine dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderilerek .... sayılı dosyası ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/3514 KARAR NO:2025/75 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:22/10/2024 NUMARASI:2023/244 E - 2024/763 K DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:13/01/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ...'nde faaliyet göstermekte olan ... özel servisi olduğu,davalı tarafça,... plakalı aracın onarımının ve bakımının yapılması için müvekkili şirkete getirilmiş ve müvekkili şirket tarafından bakımı yapılarak davalıya teslim edildiğini,buna dair faturanın sunulduğunu,davalının araç onarımı ve bakımına ilişkin olarak kesilen ... fatura numaralı ve 24.03.2022 tarihli 55.641,15.TL bedelli fatura bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında ... Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını,davalı/ borçlunun icra takibine karşı yetki itirazında bulunması üzerine dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderilerek .... sayılı dosyası ile takibe yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini arabuluculuk son tutanağından da anlaşılacağı üzere anlaşma sağlanamadığını belirterek takibe itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı davaya cevap vermemiştir.Mahkeme,"Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak incelendiğinde; yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre her dava açıldığı tarihteki şartlar itibariyle değerlendirilir. Bilindiği üzere bir davanın Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülebilmesi için TTK'da düzenlenen mutlak ticari davalardan yahut her iki tarafın tacir olması hasebiyle nisbi ticari davalardan olması gerekmektedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık fatura alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğuna göre TTK'da düzenlenen mutlak ticari davalar kapsamında bulunmamaktadır. Bu kapsamda yukarıda alıntılanan emsal mahiyetteki Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarına göre de bir davanın nisbi ticari davalardan sayılabilmesi için her iki tarafın dava tarihi itibariyle tacir olması ve aralarındaki uyuşmazlığın ise ticari işleri ile ilgili olması gerekmektedir. Somut olayda celp edilen yazı cevaplarından da anlaşılacağı üzere davalının dava tarihi itibariyle ticareti terk kaydının bulunduğu ve gerçek kişi tacir kaydının bulunmadığı anlaşılmakla; dava tarihi itibariyle davacının tacir olmaması, çalıştığı dönemde yıllık alım-satımının VUK 177 deki sınırlardan az olması nedeniyle uyuşmazlığın esası hakkında değerlendirme yapma görevinin Asliye Hukuk Mahkemeleri'nde olduğu" gerekçesi ile;"1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, HMK'nın 114/1-c. Ve 115/2. Maddeleri uyarınca davanın usulden reddine,2-HMK'nın 20/1. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık hak düşürücü süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurularak talep edilmesi...