Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili şirket arasında davalının 3 adet sayaca ilişkin olarak ...nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesi ve SKTT %15 tarife paketinin imza- landığını, tüketime ilişkin olarak tahakkuk ve tebliğ olunan faturaların süresi içinde ödenmemesi nedeniyle davalının abonelik sözleşmesinin süresinden önce feshedildiğini, bu nedenle davalı adına cayma bedeline ilişkin 22.10.2021 tanzim 04.11.2021 vade tarihli 39.899,97 TL, 4.016,00 TL ve 60.131,19 TL bedelli faturaların tahakkuk edildiğini, söz konusu faturaların da ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine T.C Merkezi Takip Sistemi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giri- şildiğini, davalının "herhangi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/3057 KARAR NO:2025/1324 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:27/06/2024 NUMARASI:2023/210 E - 2024/397 K DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:20/05/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili şirket arasında davalının 3 adet sayaca ilişkin olarak ...nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesi ve SKTT %15 tarife paketinin imza- landığını, tüketime ilişkin olarak tahakkuk ve tebliğ olunan faturaların süresi içinde ödenmemesi nedeniyle davalının abonelik sözleşmesinin süresinden önce feshedildiğini, bu nedenle davalı adına cayma bedeline ilişkin 22.10.2021 tanzim 04.11.2021 vade tarihli 39.899,97 TL, 4.016,00 TL ve 60.131,19 TL bedelli faturaların tahakkuk edildiğini, söz konusu faturaların da ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine T.C Merkezi Takip Sistemi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giri- şildiğini, davalının "herhangi bir borcu bulunmadığı"ndan bahisle borca ve fer'ilerine itiraz ettiğini, icra takibinin durduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten olan alacağının elektrik kullanımına ilişkin sözleşme hükümlerinden kaynaklandığını, davalının müvekkili şirket tarafından SMS ve E-Posta ile gönderilen faturaları teslim aldığını, SMS ile de hatırlatma ve uyarılar yapılmasına rağmen borcunu ödemediğini, faiz tutarının sözleşmede belirlenen faiz oranlarına uygun olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında, elektrik kullanımına ilişkin sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini dava- cının sözleşmeyi feshettiği tarihe kadar yerine getirdiğini, davacı yanca hiçbir ihtarname ve gerekçe sunulmadan sözleşmenin haksız şekilde feshedildiğini, davacı muğlak ifadelerle fesih sebebini açıkla- maya çalışmış ise de, müvekkilinin elektrik kullanımından kaynaklanan her hangi bir borcunun bulun- madığını, sözleşmenin müvekkili tarafından değil davacı tarafından feshedildiğini sonuçta feshin haksız olduğunu, feshi gerektiren haklı bir sebep bulunmadığı gibi müvekkilinin temerrüte de düş- mediğini,dava dilekçesinde sözleşmenin neden feshedildiğine dair bir açıklama bulunmadığını beyanla davanın reddini, haksız takip nedeniyle davacı tarafın kötü niyet tazminatı ile mahkumiyetine, yargı- lama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi'nce:1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE; merkezi takip sisteminin ... E sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itiraz...