Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2054 · K. 2024/3516
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2054 K. 2024/3516

E. 2024/2054K. 2024/351619 Aralık 2024
gecikme zammıtazminathacizicra inkar tazminatısatış sözleşmesiitirazın iptaliihtiyati hacizbilirkişi raporubedel tahsiliicra takibitedbir kararıihtiyati tedbiriptal kararımücbir sebeptakibin iptaliabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ticarethanesinde kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, bu kapsamda kaçak elektrik tespit tutanağının tutulduğunu,usulüne uygun olarak tahakkuk düzenlendiğini, borçlular aleyhine ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için .... ve ... sayılı dosya kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, ... sayılı dosyasının dayanağı ... Seri Nolu 09.01.2023 Tarihli Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 19.01.2023 son ödeme tarihli 351.512,02 TL bedelli faturanın düzenlendiğini, İstanbul 18.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/64 D.iş ve 2023/71 Karar sayılı dosyasından ihtiyati...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/2054 KARAR NO:2024/3516 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:02/04/2024 NUMARASI:2023/294 E - 2024/204 K DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:19/12/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ticarethanesinde kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, bu kapsamda kaçak elektrik tespit tutanağının tutulduğunu,usulüne uygun olarak tahakkuk düzenlendiğini, borçlular aleyhine ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için .... ve ... sayılı dosya kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, ... sayılı dosyasının dayanağı ... Seri Nolu 09.01.2023 Tarihli Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 19.01.2023 son ödeme tarihli 351.512,02 TL bedelli faturanın düzenlendiğini, İstanbul 18.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/64 D.iş ve 2023/71 Karar sayılı dosyasından ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, belirlenen teminat bedeli karşılığından ve sadece ....Şti bakımından ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verildiğini, bu kararın .. sayılı dosyasından takibe geçildiğini ve borçlu adına tespit edilen mal varlıklarına ihtiyaten haciz konulduğunu, ... bakımından taleplerinin reddedildiğini ve bu taleplerini yinelediklerini, ... sayılı dosyasının dayanağı ... Seri Nolu 09.02.2023 tarihli Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 20.02.2023 son ödeme tarihli 177.419,29 TL. bedelli fatura düzenlendiğini, teminat karşılığı ihtiyati tedbir kararı verildiğini ve kararı İstinaf edilip dönüşünün beklendiğini, Davalı-Borçluların mallarına tedbir amaçlı teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, borçluların ...ve ... sayılı dosyada yapmış olduğu itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan %30,00 yıllık 6183 Sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme zammına işbu gecikme faiz tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamını, takibi durduran borçlunun %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili olduğunu bildiren Av... tarafından sunulan taşra cevap dilekçesinde; davanın kötüniyetli açıldığını,ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığını,uyuşmazlığın yargılamaya tabi olduğunu,davaya konu takiplerin iptali ile davalı taraf lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ederek dilekçe ekinde vekaletname sunulmuş,ancak vekaletnamenin davalı şirket adına diğer davalı şirket yetkilisi adına davalı şirketi temsilen çıkartıldığı,diğer davalının adına çıkartılmış vekaletnameye dosyada rastlanmadığı görülmüştür. Mahkeme, "Davacının mühür sökmek suretiyle kaçak elektrik kul...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2549 · K. 2024/2936

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2044 · K. 2024/3502

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3057 · K. 2025/1324

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2611 · K. 2025/1738

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2865 · K. 2024/2759

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2073 · K. 2024/3519

19 Aralık 2024