Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2741 · K. 2025/1746
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2741 K. 2025/1746

E. 2024/2741K. 2025/17461 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı (borçlu) ile müvekkil şirket arasında imza altına alınan ... no.lu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan tüketim ve cayma bedellerine ilişkin olmak üzere toplam 5 adet fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle, Merkezi Takip Sistemi ... Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun 11.08.2023 tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca itiraz etmiş olduğunu, yapılan itiraz ile icra takibinin durduğunu, davalı-borçlunun itirazlarının hukuki mesnetten yoksun olduğunu,borca ve icra takibine konu faturanın sözleşmedeki hükümlere karşılık düzenlendiğini, takibe konu edilen faturalardan 13.407,53- TL,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/2741 KARAR NO:2025/1746 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:27/05/2024 NUMARASI:2023/675 E - 2024/403 K DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:01/07/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı (borçlu) ile müvekkil şirket arasında imza altına alınan ... no.lu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan tüketim ve cayma bedellerine ilişkin olmak üzere toplam 5 adet fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle, Merkezi Takip Sistemi ... Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun 11.08.2023 tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca itiraz etmiş olduğunu, yapılan itiraz ile icra takibinin durduğunu, davalı-borçlunun itirazlarının hukuki mesnetten yoksun olduğunu,borca ve icra takibine konu faturanın sözleşmedeki hükümlere karşılık düzenlendiğini, takibe konu edilen faturalardan 13.407,53- TL, 11.620,13-TL, 8.432,95- TL ve 2.606,81- TL tutarlı olanların tüketim faturası olduğunu, ...'tan alınan sayaç değerlerinin, davalı tarafın imza ettiği sözleşmeye göre faturalandırıldığını, takibe konu edilen faturalardan 14.025,13TL olanın ise cezai şarttan (cayma bedeli) kaynaklandığını, önce fesih nedeniyle cayma bedelinin 20.03.2023 tarihli faturaya yansıtıldığını, davalının, basiretli tacir sıfatıyla imzaladığı sözleşmenin, ..., ... Ay tarife paketi kullanım şartlarının ilgili hükmü ile bağlı olmasına rağmen cayma bedeli faturalarını ödemeyerek itiraz ettiğini, taahhüde uyulmaması halinde de "Cayma Bedelinin ödeneceği ve bu bedelin de nasıl hesaplanacağı seçilen ve imza edilen tarifede ve dahası sözleşmenin ilgili maddelerinde gösterildiğini, davalının, müvekkili şirket tarafından SMS ve E- POSTA ile gönderilen faturaları teslim aldığını, SMS ile de hatırlatma ve uyarılar yapılmasına rağmen borcunu ödemediğini, taraflar arasında imza altına alınan sözleşme gereği belirlenen faiz oranlarına da uygun olarak faiz belirlenmiş ve faturaya yansıtılmış olduğunu,beyanla davalının itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu,itirazın iptali ile alacak üzerinden %20'den az olmamak tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonunda ; Davanın kısmen kabul kısmen reddine,... sayılı takip dosyasında davalı borçlunun yaptığı itirazın 59.636,19 TLlik kısmının iptaline; takibin 47.485,74 TL asıl alacak ve 12.150,45 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 59.636,19 TL üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek aylık %5 temerrüt faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,9.497,15 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.Mahkemece verilen...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2611 · K. 2025/1738

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3627 · K. 2025/1584

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2273 · K. 2025/158

23 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3057 · K. 2025/1324

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2523 · K. 2025/493

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2663 · K. 2025/515

20 Şubat 2025