DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 08/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ... parselde bulunan villa inşaatının duvar alçı, alçıpan ve boya yapım işlerine ilişkin sözleşme bulunduğunu, davacının işi tamamladığını 55.965,68 TL tutarında faturayı düzenleyip davalıya gönderdiğini davalının faturaya itiraz etmediğini ancak ödeme de yapmadığını, davalı aleyhine Ankara 4. İcra Müdürlüğü'nün 2023/20480 esas sayılı dosyasıyla icra takibi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/579 - 2025/652 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/579 Esas KARAR NO : 2025/652 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun esastan reddi /HMK m.353/1-b-1)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2025 NUMARASI : 2023/686 Esas-2025/160 Karar
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 08/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2025
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ... parselde bulunan villa inşaatının duvar alçı, alçıpan ve boya yapım işlerine ilişkin sözleşme bulunduğunu, davacının işi tamamladığını 55.965,68 TL tutarında faturayı düzenleyip davalıya gönderdiğini davalının faturaya itiraz etmediğini ancak ödeme de yapmadığını, davalı aleyhine Ankara 4. İcra Müdürlüğü'nün 2023/20480 esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, davalının bir kaç yerin düzgün yapılmadığını bildirmesi üzerine iş düzgün yapılmasına rağmen davalının belirttiği yerlerin yeniden yapıldığını, davalının borcu ödemekten kaçındığını, bu sebeple davalarının kabulü ile davalının icra takibine haksız olarak yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve davacı müvekkili yararına %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. YANIT: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesindeki iddialarını ispat etmesini gerektiğini, davalının davacıya borcu bulunmadığını, davacının sözleşme gereği üstlendiği işlerin bir kısmını kısmen yaptığını bir kısmını hiç yapmadığını, tamamlanan işler oranına denk düşen 257.422,77 TL tutarında ödeme yapıldığını, fatura bedelinin tamamının istenmesinin haksız olduğunu, faturanın sözleşmeye uygun olarak son kontroller yapılmadan erken kesildiğini, eksik işlerin tamamlanmadığını, eksik işlerin üçüncü kişiye (...'ye) tamamlatıldığını, bu şahsa 31.524,06 TL ödeme yapıldığını, ispat yükünün davacıda olduğunu belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/03/2025 tarihli 2023/686 Esas 2025/160 Karar sayılı kararında özetle; Dava, Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan (birim fiyat sözleşme) bakiye alacağın tahsili için yapılan icra takibinin itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. İİK'nun ilamsız icra takibinin düzenlendiği 62/1. maddesinde "İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibare...