DAVANIN KONUSU : Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi Uyarınca Yetki ve İzin Verilmesi İstemi TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 04/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/02/2025 Taraflar arasında birleşen davada görülen kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yetki ve izin verilmesi istemi ile açılan davada mahkemece davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde birleşen dosyada davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen dava ve ihtiyati tedbir dilekçesinde özetle; Taraflar arasında Sincan 6. Noterliğinin 20/06/2022 tarihli 14405 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca müvekkilinin mülkiyeti davalıya ait ... parsel üzerinde 8 adet villa yapmayı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/89 - 2025/103 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/89 Esas KARAR NO : 2025/103 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun esastan reddi /HMK m.353/1-b-1)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2024 NUMARASI : 2023/787 Esas
BİRLEŞEN DOSYADA DAVACI VEKİLİ : BİRLEŞEN DOSYADA DAVALI
BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU : Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi Uyarınca Yetki ve İzin Verilmesi İstemi TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 04/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/02/2025
Taraflar arasında birleşen davada görülen kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yetki ve izin verilmesi istemi ile açılan davada mahkemece davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde birleşen dosyada davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen dava ve ihtiyati tedbir dilekçesinde özetle; Taraflar arasında Sincan 6. Noterliğinin 20/06/2022 tarihli 14405 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca müvekkilinin mülkiyeti davalıya ait ... parsel üzerinde 8 adet villa yapmayı taahhüt ettiğini, sözleşme uyarınca davalının müvekkiline tapuyu aşamalı şekilde devredeceğini ancak dava tarihi itibari ile 6 adet villanın betonarme inşaatı tamamlandığı halde müvekkiline hiç tapu ferağı verilmediğini, bu amaçla Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde A-2 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının müvekkili adına tescili amacıyla dava açıldığını ve derdest olduğunu, ancak bu süreçte taraflar arasında ihtilaflar meydana geldiğini ve müvekkilinin bu sebeple inşaata devam etmede bürokratik engellerle karşılaştığını ve davalının çıkardığı zorluklar nedeniyle yapı ruhsatının yenilenemediğini, inşaat ruhsatının yenilenememesi sebebi ile İmar Kanunu hükümleri gereğince inşaata devam edilemediğini, bu sebeplerle davalarının kabulü ile davacı müvekkiline inşaatın devamı konusunda idari mercilerde gerekli iş ve işlemleri yerine getirmek üzere izin ve yetki verilmesini talep etmiş ve ihtiyati tedbir talep eden 23/09/2024 tarihli talep dilekçesinde ise; mahkemelerince verilen yetkiye rağmen davalı - davacı tarafın yetkilisi ...'ın bu kez proje müellifi sıfatıyla isim değişikliği ruhsatına imza atmadığını belirterek, davaya konu kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği inşaata devam edilebilmesi amacıyla yeni bir mimarla anlaşmak ve isim değişikliği ruhsatı ve inşaatın devamı için gereken proje mühendisinin atması gereken imzaları tamamlamak için mahkemece belirlenecek bir mimara işin yaptırılması veya başka bir mimar ile anlaşarak isim değişikliği ruhsatı başta olmak üzere inşaatın devamı için gereken imzaların tamamlanması için başka bir mimarla anlaşmak üzer...