TALEBİN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 16/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2025 Talep eden vekili tarafından karşı taraf aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati haciz talepli davada mahkemece talebin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Talep eden vekili tarafından verilen talep dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen "11.05.2024 Tarihli Yüklenici Ana Sözleşmesi" ve "10.06.2024 Tarihli Yüklenici ve Alt Yüklenici(Taşeron) Sözleşmesi" çerçevesinde, müvekkili şirketin; Malatya ili Yeşilyurt ilçesi 9. Paket 256 adet hafif çelik konut projesi (P49) kapsamında, projeye ait çeşitli inşaat ve çelik yapı montaj işlerini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/720 - 2025/724 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/720 Esas KARAR NO : 2025/724 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun esastan reddi /HMK m.353/1-b-1)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/06/2025 NUMARASI : 2025/100 Değişik İş Esas - 2025/100 Karar
TALEBİN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 16/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2025
Talep eden vekili tarafından karşı taraf aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati haciz talepli davada mahkemece talebin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Talep eden vekili tarafından verilen talep dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen "11.05.2024 Tarihli Yüklenici Ana Sözleşmesi" ve "10.06.2024 Tarihli Yüklenici ve Alt Yüklenici(Taşeron) Sözleşmesi" çerçevesinde, müvekkili şirketin; Malatya ili Yeşilyurt ilçesi 9. Paket 256 adet hafif çelik konut projesi (P49) kapsamında, projeye ait çeşitli inşaat ve çelik yapı montaj işlerini üstlendiğini, ancak karşı tarafın hakedişleri ödememesi ve zarara uğratması sonucu, 03/06/2025 tarihli dilekçesi ile karşı yanın müvekkili şirkete olan 68.340.766,55 TL tutarındaki (faiz, yargılama giderleri, harç ve masraf ile vekalet ücreti hariç) muaccel borcunun tahsilinin güvence altına alınabilmesi amacıyla karşı taraf olan iş sahibi şirketin taşınır ve taşınmaz malvarlıkları ile varsa üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarı üzerine İcra Ve İflas Kanunu'nun 257 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. YANIT: Mahkeme kararından önce dosyaya sunulan bir cevap dilekçesi bulunmamaktadır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/06/2025 tarihli ve 2025/100 Değişik İş Esas ve 2025/100 Karar sayılı kararında özetle; Talepte bulunan şirketin diğer şirketten alacaklı olduğu ve varsa alacak miktarının belirlenmesi ancak yapılacak yargılamada talepte bulunanın edimini yerine getirdiği kadarı ile hak ettiği ücretin yapılan ödemelerin mahsubu sonrasında bilirkişi incelemesi ile belirlenmesi mümkün olabilecektir. Yani, alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesi yargılamayı gerektirmektedir. Sonuç olarak yukarıda açıklandığı üzere, Dayanılan belgeler ve iddianın ileri sürülüş biçimi dikkate alındığında, talep edenle borçlu arasında eser sözleşmesinin akdedildiği talebe konu alacağın bu sözleşme ilişkisine dayandığı iddia olunan her bir alacağın varlığı ve miktarı öncelikle edimin ifa edildiğinin kanıtlanmasına ve buna karşılık eksik ödeme yapıldığının kanıtlanmasına bağlı olmakla, sonuç itibariyle alac...