İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından karşı taraf aleyhine talep edilen ihtiyati haciz isteminin mahkemece kabulüne ve bu karara karşı taraf vekilinin itirazının reddine dair verilen karara karşı süresi içinde karşı taraf vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından verilen talep dilekçesinde özetle; Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/379 Esas 2025/135 Karar sayılı dosyasında davanın kabulü ile müvekkili lehine toplam 170.000,00 TL tazminata hükmolunduğunu, bu ilama dayalı olarak ve alacakları teminata bağlanmadığından ihtiyati haciz talep etmelerinin gereğinin doğduğunu belirterek İİK'nın 259/2. Fıkrasına göre ilama dayalı toplam 209.103,20 TL alacakları için teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/610 - 2025/638 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/610 Esas KARAR NO : 2025/638 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun esastan reddi /HMK m.353/1-b-1)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/03/2025 NUMARASI : 2025/54 Değişik İş Esas -2025/54 Karar TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 01/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2025
İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından karşı taraf aleyhine talep edilen ihtiyati haciz isteminin mahkemece kabulüne ve bu karara karşı taraf vekilinin itirazının reddine dair verilen karara karşı süresi içinde karşı taraf vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından verilen talep dilekçesinde özetle; Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/379 Esas 2025/135 Karar sayılı dosyasında davanın kabulü ile müvekkili lehine toplam 170.000,00 TL tazminata hükmolunduğunu, bu ilama dayalı olarak ve alacakları teminata bağlanmadığından ihtiyati haciz talep etmelerinin gereğinin doğduğunu belirterek İİK'nın 259/2. Fıkrasına göre ilama dayalı toplam 209.103,20 TL alacakları için teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 20/03/2025 tarihli 2025/54 Değişik İş Esas 2025/54 Karar sayılı karar ile talep eden vekilinin ihtiyati haciz isteminin kabulü ile; Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/379 Esas 2025/135 Karar sayılı ilamı ile karşı taraf aleyhine 209.103,20 TL alacağa hükmedildiği dikkate alınarak bu alacak için teminatsız olarak İİK'nın 207/1 maddesi gereğince karşı taraf borçlunun borca yeter miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına dair karar verildiği görülmüştür. İhtiyati hacze itiraz eden borçlu ... A.Ş. Vekili tarafından verilen itiraz dilekçesinde özetle; Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/379 Esas sayılı dosyası dayanak gösterilerek müvekkili şirket aleyhine alınan ihtiyati haciz kararı ile Ankara 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/19821 Esas sayılı dosyasından müvekkili şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, ihtiyati haczin 21/03/2025 tarihinde öğrenildiğini, 209.103,20 TL alacak için uygulanan hacizlerin orantısız olduğunu, verilen ihtiyati haciz kararının taraflara tebliğ edilmediğini ve kesinleşmediğini, müvekkilinin borçtan haberdar olmadan ilama dayalı olduğu gerekçesi ile teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, ayrıca Ankara 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2025/183 Esas sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verildiğini, tüm bu nedenlerle 20/03/2025 tarih, 2025/54-54 D.İş sayılı ihtiyati haciz kararına yapılan itirazlarının kabulüne k...