DAVA :Sözleşmenin geçersizliği iddiasıyla bu kapsamda davalıya ödenen bedelin denkleştirici adalet ilkesi kapsamında tahsili talebi HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki sözleşmenin geçersizliği iddiasıyla bu kapsamda davalıya ödenen bedelin denkleştirici adalet ilkesi kapsamında tahsili talebi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Vekil eden ile Davalı Mersa İnşaat Taahhütü Sanayi ve Ticaret Limited...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/517 KARAR NO : 2025/1108 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :11/07/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 28/01/2025 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 NUMARASI : 2022/60 Esas -2025/59 Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ :Av...
DAVALI :... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA :Sözleşmenin geçersizliği iddiasıyla bu kapsamda davalıya ödenen bedelin denkleştirici adalet ilkesi kapsamında tahsili talebi HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili
Taraflar arasındaki sözleşmenin geçersizliği iddiasıyla bu kapsamda davalıya ödenen bedelin denkleştirici adalet ilkesi kapsamında tahsili talebi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Vekil eden ile Davalı Mersa İnşaat Taahhütü Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile arasında 29/01/2020 tarihinde 'Mersin Sulama Kooparatif Birliği Mut İlçesi Yukarı Köseler Köyü Sulama Hattı Projesinde Bulunan Hilal Peyzaj ve Mersa İnşaat Ortaklığında alınan projenin Mersa İnşaata ait hisse dağılımına ithafen ortaklarıyla olan sermaye teminat ve kar dağılımı'' konulu sözleşmeyi akdedildiğini, vekil eden davalı şirkete Ziraat Bankası A.Ş.'den 15/06/2020 tarihli 36.000,00 TL, 15/06/2020 tarihli 40.000,00 TL, 30/05/2020 tarihli 35.000,00 TL 30/05/2020 tarihli 15.000,00 TL 15/06/2020 tarihli 20.000,00 TL, Yapı ve Kredi Bankası A.Ş.'den 20/06/2020 tarihli 70.000,00 TL, 30/05/2020 tarihli 67.500,00 TL, 30/04/2020 tarihli 125.000,00 TL olmak üzere ortaklık payına ilişkin toplam 408.500,00 TL çek keşide edilerek ödeme gerçekleştirildiğini, davalı tarafça bu çeklerin kullanıldığını ve müvekkili tarafından çek bedellerinin eksiksiz ödendiğini, vekil eden ile davalının adi ortaklık sözleşmesi dışında herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını ve bu ödemelerin tamamen adi ortaklık sözleşmesi kapsamında yapıldığını, 408.500,00 TL'lik ödemenin müvekkiline iade edilmediğini, geçen zaman içinde de vekil edenin davalıyı defalarca temerrüte düşürmesine rağmen ödeme yapılmadığını, sözleşmenin 3 nolu maddesinde ''Mersa İnşaat Firması 640.000,00 TL ... ve ... adına, 160.000,00 TL'yi ... ve ... adına işin iptali ve yapılmaması halinde mülk olarak iade edecektir.'' denildiğini, davalıya ödenen 408.500,00 TL denkleştirici adalet ilkesi kapsamında ifanın imkansız hale geldiği tarihten itibaren işleyecek ticari avans faizi ...