DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsili HÜKÜM : Kararın kaldırılması yeniden hüküm kurulması İSTİNAF EDEN : Taraf vekilleri Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsili davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı taraf vekilleri tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca davalıya ait fabrikada meydana gelen yangın sonucunda, fabrikada bulunan ve yanmış makina ve ekipmanları üzerinde raspa-boya...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1017 KARAR NO : 2025/1906 KARAR TARİHİ : 19/12/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2025 NUMARASI : 2022/772 Esas - 2025/13 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ...
DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsili
HÜKÜM : Kararın kaldırılması yeniden hüküm kurulması İSTİNAF EDEN : Taraf vekilleri
Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsili davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı taraf vekilleri tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca davalıya ait fabrikada meydana gelen yangın sonucunda, fabrikada bulunan ve yanmış makina ve ekipmanları üzerinde raspa-boya işlemlerinin yapılması konusunda boya ve KDV hariç 10 makine için 100.000,00 TL bedelle anlaşıldığını, sonradan eklenen makine ve motorlarla işin bedeli arttırılarak boya ve kdv hariç en az 250.000,00 TL'lik iş yapılmış olduğunu, ayrıca davalının fabrika binasında, davalının elektrik su ve diğer kullanımları karşılayacak şekilde sadece işçilik olarak uzlaşılmasına rağmen makinelerin birçoğunun müvekkiline ait işyerine getirildiğini ve burada işleme tabi tutulduğunu, bu nedenle müvekkilinin sözleşme dışı elektrik, su ve diğer sarf giderlerinin de doğduğunu, davalı şirketin sözleşme uyarınca 08.06.2022, 10.06.2022, 20.06.2022 ve 27.06.2022 tarihlerinde olmak üzere toplam 100.000,00.-TL ödeme yaptığını, ancak sözleşme harici ek makineler ve makine içerisinde yer alan motorlar yönünden herhangi bir ödeme yapmadığını, sözleşmeye boya bedeli hariç sadece işçilik olarak uzlaşılmış olmasına rağmen boya bedellerinin müvekkiline ödenmediğini beyanla bedelin arttırılması haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 100,00 TL (Bedel Artırımla 265.700,00 TL) alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dilekçesinde kendisine ödenmesini talep ettiği tüm bedellerin belirlenebilir olduğunu, nihayetinde huzurdaki davanın eser sözleşmesinden kaynaklanan bir alacak davası olduğundan davacının müvekkiline yaptığını iddia ettiği işin bedelini hesaplamasının imkansız olduğundan bahsedilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili ile davacı arasında yazılı bir anlaşma...