Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/594 · K. 2025/1113
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/594 K. 2025/1113

E. 2025/594K. 2025/111310 Temmuz 2025
iadedelil tespitieser sözleşmesibedelin iadesimenfi tespitistinaf yolusatış sözleşmesiön incelemebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit ve davalıya fazla ödenen bedelin iadesi talebi HÜKÜM : Kararın kaldırılması- yeniden hüküm İSTİNAF EDEN : Davalı vekili Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit ve davalıya fazla ödenen bedelin iadesi talebi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekil edenin Kocaeli Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün Gebze Mustafa Paşa Mahallesi ... Ada ... Parsel 4 derslik ana okulu ikmal yapım işini...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/594 KARAR NO : 2025/1113 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 NUMARASI : 2022/37 Esas -2025/74 Karar

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ...

DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit ve davalıya fazla ödenen bedelin iadesi talebi HÜKÜM : Kararın kaldırılması- yeniden hüküm İSTİNAF EDEN : Davalı vekili

Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit ve davalıya fazla ödenen bedelin iadesi talebi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekil edenin Kocaeli Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün Gebze Mustafa Paşa Mahallesi ... Ada ... Parsel 4 derslik ana okulu ikmal yapım işini aldığını, bu işe yönelik davalı ile aralarında 140.000TL'ye 25.08.2021 tarihinde sözleşme yapıldığını, sözleşmeye istinaden 110.000,00-TL'lik çek verildiğini ve kalan 30.000,00 TL'nin de karşı tarafa ödendiğini, ancak sözleşme konusu işlerin büyük bir kısmının yapılmadığını, tespit raporu ile davalının 16.800,00 TL'lik iş yaptığının tespit edildiğini, işler için başka bir firma ile anlaştıklarını, çekin ibraz edildiğini ve karşılığının ödenmediğini beyan ederek; borçlu olmadıklarının tespitine, yapılan fazla ödemelerin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile aralarında olan 25/08/2021 tarihli sözleşme kapsamının malzemeli işçilik olduğunu, sözleşmenin 5. maddesinde 140.000,00 TL malların toplam bedeli yazılmış ise de, 110.000,00 malzeme + 30.000,00 TL işçilik bedeli + KDV üzerinden anlaşma sağlandığını, işçilik alacağı 30.000 TL nin sözleşmenin imzalanmasından itibaren 15 gün içinde, malzeme karşılığı 110.000,00 TL nin ise sözleşmenin imzalanması ile birlikte verileceğinin kararlaştırıldığını, 110.000,00 TL bedelli çekin bu nedenle verildiğini, verdiği çekin tedarikçi firma tarafından karşılıksız olması nedeniyle iade edildiğini, daha sonra kendilerine 1.000,00 USD elden ödeme yapıldığını ve malzemelerin şantiyeye gönderildiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına göre;...''Davanın kısmen kabulü ile; davanın tarafları arasında akdedil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 3

1. Süreli öneri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/1151 · K. 2025/1152

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/517 · K. 2025/1108

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/575 · K. 2025/569

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/311 · K. 2025/345

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1469 · K. 2025/43

10 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/3 · K. 2025/576

18 Nisan 2025