DAVANIN KONUSU : Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen Alacak Taraflar arasında görülen davada Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09/12/2022 tarih ve 2021/109 E. - 2022/869 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili tarafından ..... numaralı ... ... Blok ... ... ile sigortalanmış bulunan, ... ... A.Ş.'ye ait 6 farklı taşımaya ait emtianın, davalı ... ... ..... Şirketine teslim edildiğini, ancak davalı şirket sorumluluğundayken nakliye sürecinde hasarlandığını, aynı poliçe kapsamında sigortalanmış, iş bu davanın 6 farklı taşıma kapsamında farklı miktar ve tutarlarda emtianın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN :....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2022 NUMARASI :.....
DAVANIN KONUSU : Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen Alacak
Taraflar arasında görülen davada Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09/12/2022 tarih ve 2021/109 E. - 2022/869 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili tarafından ..... numaralı ... ... Blok ... ... ile sigortalanmış bulunan, ... ... A.Ş.'ye ait 6 farklı taşımaya ait emtianın, davalı ... ... ..... Şirketine teslim edildiğini, ancak davalı şirket sorumluluğundayken nakliye sürecinde hasarlandığını, aynı poliçe kapsamında sigortalanmış, iş bu davanın 6 farklı taşıma kapsamında farklı miktar ve tutarlarda emtianın hasarlanmasından dolayı tek dava şeklinde açıldığını, söz konusu ... esnasında meydana gelen hasar dolayısı ile davacının sigortalı ... ... AŞ'ye toplamda 81.892,07 TL hasar tazminatı ödediğini ileri sürerek şimdilik 81.892,07 TL hasar tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... AŞ vekili, davalı ... ., müvekkili nezdinde 01.02.2019 başlangıç ve 01.02.2020 bitiş tarihli ... aracısı/komisyoncusunun yasal sorumluluk ... ... ile sigortalı olduğunu, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, dava konusu uyuşmazlığın tabi olduğu ... Konvansiyonu m. 32 uyarınca, zamanaşımı süresinin bir yıl olduğunu, dava konusu talepler davalı şirket tarafından tanzim edilen ... poliçesinin teminatı kapsamı dışında olduğundan, davalının dava konusu zarara ilişkin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, farklı tarihlerde meydana gelen dava konusu hasara ilişkin davalı şirkete başvurulduğunu, iş bu başvuru üzerine hasar dosyası açıldığını ve dosya kapsamında yapılan değerlendirmeler neticesinde tanzim edilen ekspertiz raporlarında, dava konusu hasarın emtianın istifleme işlemlerinin hatalı yapılması nedeniyle, camların bulunduğu paletin devrilmesi ve/veya römorkta bulunan diğer emtiaların camların bulunduğu palete çarpması neticesinde meydana geldiğinin tespit edildiğini, dava konusu taşımada trafik kazası gibi olağan dışı bir durum meydana gelmediğini, tüm bu hususlar ve davacı tarafın sigortalısına ait emtiada benzer şekilde çok sayıda hasar meydana gelmesi, taşıma konusu emtiadaki hasarın, hatalı bir şekilde yapılan yükleme ve istifleme işlemleri sebebiyle meydana geldiğini açıkça ortaya koyduğunu, ... m. 8 ve 9 uyarınca, taşıyıcının taşıma kapsamındaki özen yükümlülüğüne aykırı da...