Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1249 · K. 2025/1409
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1249 K. 2025/1409

E. 2023/1249K. 2025/14097 Temmuz 2025
bilirkişi raporuitirazın iptalitazminatilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıanonim şirketsigorta sözleşmesitaşıma sözleşmesiiptal davasıdava ehliyetiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Ankara 14. Asliye ... Mahkemesince verilen 02/05/2023 tarih ve 2020/188 E. - 2023/268 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili nezdinde sigortalı "... ..." emtiasının davalı tarafından 18/10/2018 tarihinde ... Bulgaristan'da bulunan ... firmasına nakledildiğini, ... senedinde de tespit edildiği üzere taşımaya konu 4 milimetre makina ebadı ... ... glaas camların taşıma sırasında hasar gördüğünü, kırık çıktığını ve hurdaya atıldığını, hasar gören ... bedelinin 8.972,29 EUR (Euro) olarak tespit edildiğini, boşaltma sırasında loyds eksperinin de hazır...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE ... MAHKEMESİ TARİHİ : 02/05/2023 NUMARASI :.....

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali

Taraflar arasında görülen davada Ankara 14. Asliye ... Mahkemesince verilen 02/05/2023 tarih ve 2020/188 E. - 2023/268 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili nezdinde sigortalı "... ..." emtiasının davalı tarafından 18/10/2018 tarihinde ... Bulgaristan'da bulunan ... firmasına nakledildiğini, ... senedinde de tespit edildiği üzere taşımaya konu 4 milimetre makina ebadı ... ... glaas camların taşıma sırasında hasar gördüğünü, kırık çıktığını ve hurdaya atıldığını, hasar gören ... bedelinin 8.972,29 EUR (Euro) olarak tespit edildiğini, boşaltma sırasında loyds eksperinin de hazır bulunduğu sırada tutanak düzenlendiğini, dava dışı şirket tarafından da sevk edilen 2,10 milimetre ... ... glaas camların da hasar gördüğü, kırık çıktığı ve hurdaya atıldığının belirlendiğini, hasarlanan ... bedelinin 1.342,46 EUR (Euro) olarak tespit edildiğini, davacı tarafından sigortalısı hesabına 1.424,46 EUR (Euro) ödeme yapıldığını, TTK'nin 1472. maddesi uyarınca davalıya rücu mektubu gönderildiğini, davalı tarafından bedelin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara 25. İcra Dairesinin 2019/15268 esas sayılı dosyasında başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazı üzerinde durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, zaman aşımı itirazı bulunarak, dava konusu icra takibinin hangi hasara ve miktara ilişkin yapıldığının belirli olmadığını, dava dilekçesinde birden fazla hasardan bahsedildiğini, dava konusu emtianın hasarlanmasında davalı şirketin kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, davalı şirketin dava dışı şirketin ... içeriğindeki eşyasını bildirdiği adrese teslimatını yıllardır yaptığını, emtiayı taşıma için özel donanıma sahip araçlarla yaptığı, emtianın tam ve sağlam taşınması hususunda gerekli her türlü özeni gösterdiğini, dava konusu hasarlanmanın taşıma sırasında davalının kusuru ile meydana geldiğine ilişkin herhangi bir somut delilin bulunmadığını, dava konusu taşımanın tır veya kamyon üzerinde teslim şeklinde gerçekleştirildiğini, yükleme ve boşaltma ile ilgili davalı taşıyıcının yükümlülüğünün bulunmadığını, dava konusu olayda emtia hasarının sebebinin emtianın araca hatalı yüklenmesi yada sabitlenmesi olduğunu, CMK'nin 14/4-c maddesi uyarınca taşıyıcının sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini ve kötü niyet tazminatını tahsilini istemiştir.

İLK DERE...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/983 · K. 2025/1411

7 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1235 · K. 2025/1427

7 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/696 · K. 2025/1413

7 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1273 · K. 2025/1412

7 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1214 · K. 2025/1396

7 Temmuz 2025