Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasınra alarm izleme hizmetine ilişkin 09/01/2018 tarihli sözleşme düzenlendiğini, 24 aylık taahhüt süresi sona ermeden davalı tarafından haklı neden olmaksızın ve bildirim yapmaksızın sözleşme konusu hizmetin fiili olarak sonlandırdığını, alarm sisteminden sinyal alınamaması sonucu durumun öğrenildiğini ve yapılan araştırmada alarm sistemi cihazlarının davalı tarafından sökülerek bir kenara atıldığı hususunun tespit edildiğini, sözleşmenin taahhüde aykırı olarak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ....
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 30/01/2023 ESAS-KARAR NUMARASI :.... Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasınra alarm izleme hizmetine ilişkin 09/01/2018 tarihli sözleşme düzenlendiğini, 24 aylık taahhüt süresi sona ermeden davalı tarafından haklı neden olmaksızın ve bildirim yapmaksızın sözleşme konusu hizmetin fiili olarak sonlandırdığını, alarm sisteminden sinyal alınamaması sonucu durumun öğrenildiğini ve yapılan araştırmada alarm sistemi cihazlarının davalı tarafından sökülerek bir kenara atıldığı hususunun tespit edildiğini, sözleşmenin taahhüde aykırı olarak süresinden önce feshedilmiş olması nedeniyle sözleşmenin ilgili maddelerinde yer alan düzenlemeler doğrultusunda davalıya fatura gönderildiğini, davalının haksız olarak iade faturası tanzim ettiğini, iade faturalarının kabul edilmediğini, davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yetki itirazında bulunarak, dava dışı ... A.Ş tarafından kurulan sistem bulunduğunu, davacı şirketin kendi ürünlerini kullanmamasına rağmen taraflarına fatura ettiğinin tespit edilmesi üzerine de davacı firma ile olan sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, ... A.Ş firması ürünlerinin kullanıldığı ve iade edilmediği gerekçesi ile kredi kartlarından 12.400.00TL tahsil edildiğini, müvekkilinden tahsil edilen bedelin iadesi için Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/948 E. sayılı dosyası ile dava açıldığını ve davanın Bursa Bölge Adliye Mahkemesi incelemesinde olduğunu, davacı tarafın sözleşmede sözleşmenin erken feshedilmesi nedeni ile kullanılan indirim bedelleri ile keşif, proje, mühendislik ve montaj servis ücretini faturalandırdığını iddia ettiğini, ancak davacı firmanın kendisinden önce hizmet veren şirketin ürünlerini olduğunu, haklı nedenle fesih karşısında indirim bedellerinin talep edilemeyeceğini, dava dışı ... AŞ'nin ürünlerinin kendilerine teslim edilmemiş olması nedeniyle ödemek zorunda kaldıkları 12.400,00 TL ile ilgili olarak takas ve mahsup talepleri bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...taraflar arasında davalının...