Taraf vekillerince, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu ve üyelik yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak davalı kooperatifin uzun yıllar inşaat faaliyetine başlamadığını ve kötü niyetli olarak müvekkilinin ortaklıktan ihracına karar verdiğini, müvekkiline gönderilen birinci ve ikinci ihtarnamelerin usulüne uygun bir borç bildirimi içermediğini, ödenecek borcun belirsiz bırakıldığını, bu nedenle Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu, davalının üyeler arasında eşitlik ilkesine aykırı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2024 ESAS-KARAR NUMARASI .... Taraf vekillerince, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu ve üyelik yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak davalı kooperatifin uzun yıllar inşaat faaliyetine başlamadığını ve kötü niyetli olarak müvekkilinin ortaklıktan ihracına karar verdiğini, müvekkiline gönderilen birinci ve ikinci ihtarnamelerin usulüne uygun bir borç bildirimi içermediğini, ödenecek borcun belirsiz bırakıldığını, bu nedenle Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu, davalının üyeler arasında eşitlik ilkesine aykırı davrandığını ileri sürerek davalı kooperatif yönetim kurulunun 17.11.2022 tarih, 2022/13 sayılı, müvekkilinin ihracına ilişkin kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacının genel kurullarda belirlenen aidatları ödemediğini, bu nedenle kendisine noter kanalıyla birinci ve ikinci ödeme ihtarnamelerinin gönderildiğini, davacının kısmi ödeme yaptığını, bakiye 217.000,00 TL borcunu ödememesi üzerine yönetim kurulunun 17.11.2022 tarihli kararı ile üyelikten ihraç edildiğini, ihraç kararının kendisine noter kanalıyla usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, kararın hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi'nce "Dava, .... ... ... ortağı davacının, parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle Kanun'un 27. ve ana sözleşmenin 14. maddesi gereğince ortaklıktan çıkarılmasına yönelik alınan 17.11.2022 tarihli ihraç kararının iptaline ilişkindir. Kooperatif ana sözleşmesinin 21. Maddesi gereği ortaklar, kooperatif amacının gerçekleşmesi için taahhüt ve tediye ettikleri ortaklık payı bedelleri dışında, kooperatif amaçlarının gerçekleşmesini sağlamak üzere genel kurulda kararlaştırılacak miktardaki arsa, altyapı, inşaat ve gider taksitlerini ödemek zorundadırlar. K.K'.nun 42. Maddesine göre, ortakların aidat, ara ödeme ve ek ödeme gibi akçeli yükümlülüklerinin belirlenmesine ilişkin yetki, genel kurulun devredilemeyecek yetkilerinden olup, genel kurul bu konuda eşitlik ilkesine aykırı olmamak üzere kararlar alabilecektir. Dosya incelendiğinde; yapılan çıkarma işleminin yasa ve ana sözleşme hükümlerine uygun olup olmadığı aşağıda değerlendirilmiştir. Buna göre; "Etimesgu...