Davacılar vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacılar vekili, müvekkili ...'in davalı kooperatifin eski yönetim kurulu üyesi, diğer müvekkilinin de davalı kooperatifin eski yönetim kurulu üyesi ve halen de kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatifin 08.04.2018 tarihli genel kurul toplantısında hükümet komiserinin uyarısına rağmen usul ve yasaya aykırı olarak 2004-2009 döneminde görev yapan yönetim kurulu üyelerinin ibralarının kaldırılarak hakkında sorumluluk davası açılması ve Cumhuriyet Savcılığı'na suç duyurusunda...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : .. ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2019 ESAS-KARAR NUMARASI .... Davacılar vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacılar vekili, müvekkili ...'in davalı kooperatifin eski yönetim kurulu üyesi, diğer müvekkilinin de davalı kooperatifin eski yönetim kurulu üyesi ve halen de kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatifin 08.04.2018 tarihli genel kurul toplantısında hükümet komiserinin uyarısına rağmen usul ve yasaya aykırı olarak 2004-2009 döneminde görev yapan yönetim kurulu üyelerinin ibralarının kaldırılarak hakkında sorumluluk davası açılması ve Cumhuriyet Savcılığı'na suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiğini, bunun üzerine müvekkilleri ile diğer yönetim kurulu üyeleri hakkında tazminat davası açıldığını, ayrıca Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, genel kurul kararının TTK'nun 558.maddesine aykırı olduğunu, genel kurul kararı tarihi itibarıyle 6102 sayılı Kanunun yürürlükte olduğunu savunarak genel kurul kararının bu hususa ilişkin kısmının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, Kooperatifler Kanunu'nun 53.maddesi uyarınca davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açılması nedeniyle reddi gerektiğini, ayrıca ...'in müvekkili kooperatif üyesi olmadığını, bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını, davacıların görevde olduğu döneme ilişkin olarak tazminat davası açıldığını ve Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı'nca soruşturma başlatıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi'nce "Dava, kooperatif genel kurulunda alınan kararların iptali istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 53. maddesi ile kanuna ana sözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile genel kurul kararları aleyhine, toplantıyı kovalayan günden başlamak üzere bir ay içinde kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeye başvurabileceği." hükmünü düzenlemiştir. Ancak bu süre, "iptal edilebilir kararlar için öngörülmüş olup, butlanla batıl bir genel kurul için iptal, süreye tabi değildir. Yargıtay uygulamalarına göre, "genel kurulun toplantı çağrı merasimine hiç uyulmamışsa, "toplantı ve karar yeter sayısına hiç uyulmamışsa, "toplantı günü, gündemi ve yeri hiç ...