Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 29.02.2024 tarih ve 2024/295 E., 2024/230 K. sayılı kararıyla uyuşmazlığa bakma görevinin Dairemize ait olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş olduğu ve kararın kanun yoluna başvurulmamak suretiyle kesinleşmiş olduğu görülmekle dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; Mahkemenin 14.03.2018 tarih ve 2016/159 E., 2018/142 K. sayılı yasaya aykırı kararının istinafı üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin 24.11.2021 tarih ve 2018/1292 E., 2021/1776 K. sayılı kararıyla yasal dayanak gösterilmeksizin istinaf sebeplerinin reddine dair kesin olarak karar verildiğini, Ankara BAM 23. Hukuk Dairesinin 03.01.2022 tarih ve 2018/1292 E., 2021/1776 K. sayılı Ek Kararıyla temyiz dilekçelerinin reddine karar verildiğini, Ek...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (G Ö R E V S İ Z L İ K) ESAS NO : 2024/982 KARAR NO : 2024/984
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVA TARİHİ : 29.02.2024 DAVA : Yargılamanın iadesi KARAR TARİHİ : 03.07.2024
Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 29.02.2024 tarih ve 2024/295 E., 2024/230 K. sayılı kararıyla uyuşmazlığa bakma görevinin Dairemize ait olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş olduğu ve kararın kanun yoluna başvurulmamak suretiyle kesinleşmiş olduğu görülmekle dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; Mahkemenin 14.03.2018 tarih ve 2016/159 E., 2018/142 K. sayılı yasaya aykırı kararının istinafı üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin 24.11.2021 tarih ve 2018/1292 E., 2021/1776 K. sayılı kararıyla yasal dayanak gösterilmeksizin istinaf sebeplerinin reddine dair kesin olarak karar verildiğini, Ankara BAM 23. Hukuk Dairesinin 03.01.2022 tarih ve 2018/1292 E., 2021/1776 K. sayılı Ek Kararıyla temyiz dilekçelerinin reddine karar verildiğini, Ek Karara karşı temyiz başvurusunda bulunduklarını, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 18.01.2022 tarih ve 2022/393 E., 2022/100 K. sayılı kararıyla Ek Kararın onanmasına karar verildiğini, Yargıtay 6. Hukuk Dairesince dava şartı sayılan hususlarda yapılan hak ihlâllerinin öne geçirilmesi gerekirken kesin hüküm kuralının öne çıkarıldığını, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin onama ilamıyla temyiz denetiminde adil yargılama sınırının dışına çıkıldığını, doğru ve adil karara ulaşılabilmesi için yargılamanın yenilenmesini talep etmek gerektiğini, Davalının eşit ortak olduğu halde periyodik aidat ödemeyi de reddederek yasadışı bir tavır almasına rağmen mahkemece aidat ödemekten muaf ortak sayarak davanın reddedildiğini, redde dair kararın yasaların buyurucu hükümlerine aykırı olduğunu, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanununda "haklarda ve külfetlerde eşitlik" kural olduğundan, eşit olmadığını, yani imtiyazlı olduğunu iddia edenin iddiasını ispatla mükellef olduğunu, bu iddianın geçerli bir genel kurul kararına dayalı olarak ispat edilebileceğini, ispat külfetinin yasaya aykırı olarak kendilerine yüklendiğini, kabulü gereken yüzlerce davalarının reddedildiğini, müvekkili kooperatifin batmanın kıyısına getirildiğini, Davalının savunmasının dayanağı olan 30.06.2000 tarihli genel kurulun sahte evrak nitelikli olduğu hususunun Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.02.2016 tarih ve 2016/3 E., 2016/66 K. sayılı kararıyla belirlendiğini, Yargıtay 5. Ceza Dairesi kararıyla derecattan geçerek kesinleşmiş olduğunu, Mahkemece kesinleşmiş ceza mahkemesi kararına rağmen sahte evrak niteliğindeki genel kurul kararına değer verildiğini ve daval...