Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin 21.09.2007 tarihli yönetim kurulu kararı ile davalı kooperatifin üyesi olduğunu, aynı tarihte taraflar arasında satış vaadi protokolü düzenlendiğini, protokol uyarınca yapılacak konutlardan bir adet villanın müvekkili adına kaydedildiğini ve belirlenen bedel olan 350.000,00 TL'nın müvekkili tarafından davalı kooperatif yönetimine ödendiğini ancak protokole konu villanın inşa edilmediğini, bunun üzerine müvekkilinin 23.11.2007 tarihli ihtarname ile üyelikten istifa...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : .. ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2019... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin 21.09.2007 tarihli yönetim kurulu kararı ile davalı kooperatifin üyesi olduğunu, aynı tarihte taraflar arasında satış vaadi protokolü düzenlendiğini, protokol uyarınca yapılacak konutlardan bir adet villanın müvekkili adına kaydedildiğini ve belirlenen bedel olan 350.000,00 TL'nın müvekkili tarafından davalı kooperatif yönetimine ödendiğini ancak protokole konu villanın inşa edilmediğini, bunun üzerine müvekkilinin 23.11.2007 tarihli ihtarname ile üyelikten istifa edip ödediği bedelin kendisine iade edilmesini talep ettiğini, ihtarnamenin davalıya 06.11.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalı kooperatiften cevap alınamadığını, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu ileri sürerek müvekkilinin 06.11.2018 tarihi itibarıyle davalı kooperatif üyeliğinin sona erdiğinin tespitine ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL'nın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; somut olayda belirsiz alacak davası açılmasının mümkün olmadığını, davacının 05.12.2007 tarihli yönetim kurulu kararı ile üyelikten ihraç edildiğini, davanın (5) yıllık zamanaşımına uğradığını, davacının üyelik yükümlülüklerini yerine getirmediği için üyelikten ihraç edildiğini, davacının yaptığını iddia ettiği ödeme ile ilgili müvekkili kooperatifin defter ve kayıtlarında bir bilginin bulunmadığını, bu ödemenin ispat edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi'nce "Dava, kooperatif üyeliğinin sona erdiğinin tespiti ile çıkma alacağının tahsili istemine ilişkindir. ...Tüm deliller, dosya kapsamı ile denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, somut olayda davacının 21/09/2007 tarihinde kooperatife üye yapıldığı davalının kabulünde olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının kooperatiften çıkarılıp çıkarılmadığı, davacının çıkma talebinin sonuç doğurup doğurmayacağı, davacı tarafından kooperatife ödendiği iddia olunan bedelin ödenip ödenmediği ve davacının çıkma alacağı talep edip edemeyeceği hususlarında toplandığı anlaşı...