Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1573 · K. 2025/705
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1573 K. 2025/705

E. 2024/1573K. 2025/7059 Mayıs 2025
tazminatmanevi tazminathaksız fiiltrafik kazasımüteselsil sorumlulukmaddi ve manevi tazminatmaddi tazminattakasyasal süreistinaf başvurusunun kabulüsağlık kurulu raporutazminat davasıcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 13/05/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle;09/12/2021 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı özel halk otobüsünden inmek üzere olan müvekkilinin tam olarak henüz inmemiş iken otobüsün hareket etmesi ile düşüp yaralandığını, kaza tespit tutanağında davalı sürücünün tam ve asli kusurlu olduğunu, Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2022/... esas 2023/...karar sayılı dosyasında davalı ...hakkında adli para cezasına hükmedildiğini ve hükmün açıklanmasının geri bırakıldığını, kazadan sonra müvekkilinin tedavi edildiğini, aradan geçen zaman içinde bel ve...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/1573 KARAR NO : 2025/705 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2024 (Karar) NUMARASI : 2024/207 Esas, 2024/408 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 13/05/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle;09/12/2021 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı özel halk otobüsünden inmek üzere olan müvekkilinin tam olarak henüz inmemiş iken otobüsün hareket etmesi ile düşüp yaralandığını, kaza tespit tutanağında davalı sürücünün tam ve asli kusurlu olduğunu, Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2022/... esas 2023/...karar sayılı dosyasında davalı ...hakkında adli para cezasına hükmedildiğini ve hükmün açıklanmasının geri bırakıldığını, kazadan sonra müvekkilinin tedavi edildiğini, aradan geçen zaman içinde bel ve sırt ağrılarının devam ettiğini ve yapılan muayene sonucu kaza nedeniyle bel ve sırt bölgesinde kemik kırığı oluştuğunu, kazanın akabinde bunun fark edilemediğini ve bu durumun ağrılara neden olduğunun anlaşıldığını, aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, tazminat talebi için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak sonuç alınamadığını, müvekkilinin yapılan muayenesi sonucu %13 oranında engel oluştuğuna dair MR ve Sağlık Kurulu Raporu düzenlendiğini, müvekkilinin çalışma gücünün azaldığını, işgücü kaybının olduğunu, uzun süredir tedavi olduğunu ve manevi olarak da rahatsızlığı oluştuğunu belirterek daha sonra artırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın 09/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.ş. Vekili 29/05/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafından usulüne uygun bir şekilde müvekkiline başvuruda bulunmadığını, kazaya karışan aracın müvekkili tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, müvekkilinin sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri dahilinde sorumluluğu bulunduğunu, sigortalı aracın kusursuz olduğunu, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde dosyada kusur durumunun ve davacının maluliyetinin tespiti gerektiğini, müvekkilinin geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden sorumluluğu bulunmadığını, talep edilen manevi tazminat talebinin afaki ve fahiş olduğunu, müvekkilinin ancak dava tarihinden itibaren ve yasal faizle sorumlu olabileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 166

2. Borcun sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/892 · K. 2025/1668

19 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/890 · K. 2025/1627

8 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/843 · K. 2024/1698

13 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/401 · K. 2025/657

2 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1054 · K. 2026/41

14 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1222 · K. 2026/99

22 Ocak 2026