DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/07/2020 tarihinde saat 10.00 sıralarında... - ...Devlet Karayolunun 19+500 km'sinde tek taraflı ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda yolcu olarak bulunan ...'in vefat ettiğini, müteveffanın eşi olan müvekkili ...'in ağır yaralandığını, müteveffa ...'in geride eşi, oğlu ve kızını bıraktığını, araç işleteni ve sürücüsü olan ....plakalı aracın ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından sigortalandığını, sigorta şirketi trafik kazası...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/1222 KARAR NO : 2026/99 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2024 (Karar) NUMARASI : 2021/128 Esas, 2024/201 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/07/2020 tarihinde saat 10.00 sıralarında... - ...Devlet Karayolunun 19+500 km'sinde tek taraflı ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda yolcu olarak bulunan ...'in vefat ettiğini, müteveffanın eşi olan müvekkili ...'in ağır yaralandığını, müteveffa ...'in geride eşi, oğlu ve kızını bıraktığını, araç işleteni ve sürücüsü olan ....plakalı aracın ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından sigortalandığını, sigorta şirketi trafik kazası sebebiyle oluşan maddi zararlardan poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunu, müvekkili ...'in ev hanımı olduğunu, yaşadığı maluliyet sebebiyle efor kaybından doğan bir zarar bulunduğunu, bu nedenle sürekli ve geçici iş gücü tazminatı talebinde bulunduklarını, müvekkili ...'in kaza neticesinde eşi ...'i kaybettiğini, müteveffa ...'in kaza tarihi itibariyle aylık 3.524,98-TL geliri bulunduğunu, ...'in ölümü ile birlikte müvekkili ... eşinin desteğinden, müvekkili ... ise babasının desteğinden yoksun kaldığını, bu nedenlerden dolayı her iki müvekkili için destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin bulunduğunu, 23/10/2020 tarihinde müvekkilleri ... ve ... için destekten yoksun tazminatları için sigorta şirketine müracaatta bulunduklarını, ancak herhangi bir olumlu sonuç alamadıklarını, yine müvekkili ... için sürekli iş gücü kaybı ve geçici iş göremezlik tazminatları için 26/10/2020 tarihinde sigorta şirketine müracaatta bulunulduğunu ancak herhangi bir olumlu sonuç alamadıklarını, arabulculuk görüşmelerininde olumlu sonuçlanmadığını, anlaşma sağlamadığını, müvekkili ... için 1.000,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ile sürekli ve geçici iş gücü tazminatının davalı ... şirketinden tahsilini, müvekkili ... için destekten yoksun kalma tazminatı için 1.000,00-TL, müvekkili ... için destekten yoksun kalma tazminatı için 1.000,00-TL'nin haksız fiilin vuku bulduğu tarih 01/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkillerine ödetilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ... Anonim Şirket vekilinin 20/04/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; 13/01/2021 tarihli aktüeryal hesaplama raporu ile destekten yoksun kalma tazminat miktarı eş ... için 236.098,94-TL, çocuk ... için 9.327,71-TL olmak üzere toplam 245.426,65-TL olarak tespit edildiğini, tes...