Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/843 · K. 2024/1698
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/843 K. 2024/1698

E. 2024/843K. 2024/169813 Kasım 2024
tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasımaluliyet raporusebepsiz zenginleşmecismani zararyasal süredamga vergisiiş kazasıkusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.07.2019 tarihinde ... karayolunda yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin yaralandığını, kaza sonrasında müvekkilinin Erzurum ... Hastanesinde tedavi gördüğünü ve kalıcı maluliyeti oluştuğunu, ... Tarım ve Ormancılık Müdürlüğünde görev yapan müvekkilinin, görev dönüşünde, sürücü tarafından viraja girerken direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi nedeni ile kazanın meydana geldiğini, kazaya karışan ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin herhangi...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/843 KARAR NO : 2024/1698 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/02/2024 (Karar) NUMARASI : 2021/44 Esas, 2024/131 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.07.2019 tarihinde ... karayolunda yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin yaralandığını, kaza sonrasında müvekkilinin Erzurum ... Hastanesinde tedavi gördüğünü ve kalıcı maluliyeti oluştuğunu, ... Tarım ve Ormancılık Müdürlüğünde görev yapan müvekkilinin, görev dönüşünde, sürücü tarafından viraja girerken direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi nedeni ile kazanın meydana geldiğini, kazaya karışan ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, kazaya karışan araç ... plakalı araç olup Karayollan Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının davalı şirket tarafından yapıldığını, meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin malul kaldığını, müvekkilinin bu süreçte tedavi gördüğünü ve geçici iş gücü kaybı meydana geldiğini, maluliyeti olduğu içinde sürekli iş gücü kaybı olduğunu, müvekkilinin meydana gelen zararının karşılanması için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ve 23.10.2019 tarihinde davalıya tebliğ yapıldığını, ...no.lu hasar dosya numarası açıldğını anacak anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin tazminatı için arabulucuya başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, davacı için trafik kazası nedeni ile geçici ve sürekli iş gücünden kaynaklı, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile, 6100 Sayılı Kanunun 107. Maddesine göre belirlenecek maddi tazminat tutarının belirlenerek şimdilik harca esas olmak üzere 1.000,00-TL, 22.07.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı yokluğu sebebiyle, davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafça dava öncesi müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından, kanunda öngörülen başvuru şartı gerçekleşmediğini, müvekkili şirkete sigortalı olan araç, işbu kazanın meydana gelmemesi için elinden gelen tüm özeni gösterdiği, gerekli tedbirleri almasına rağmen söz konusu kazanın oluşmasına engel olamadığını, kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsüne atfedilen kusur oranının kabul edilemeyeceğini, müvekkili sigorta şirketin sorumluluğunun, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, davacının kalıcı ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1054 · K. 2026/41

14 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1222 · K. 2026/99

22 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/890 · K. 2025/1627

8 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1192 · K. 2024/1384

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/892 · K. 2025/1668

19 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/742 · K. 2024/868

6 Mayıs 2024