İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın, davalı taraf ile kurmuş olduğu ticari ilişki kapsamında içecek kutulamakta kullanılan ürünlerini davalı tarafın deposunda muhafaza etmeye başladığını, müvekkili firmanın bu anlaşma gereğince ödemekle mükellef olduğu depolama bedelini eksiksiz şekilde ifade ettiğini, müvekkilinin her ne kadar kendisine yükletilen edimi eksiksiz şekilde yerine getirmişse de davalı firmaya teslim edilmiş kutuların davalı firmanın kusurlu ve ihmali davranışları neticesinde hem taşıma esnasında fiziki olarak...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/458 - 2025/1042 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/458 KARAR NO : 2025/1042
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2025 tarihli ara karar NUMARASI : 2025/51 Esas
DAVACI :...... VEKİLİ :...... DAVALI :...... :...... VEKİLİ :......
DAVA : Tazminat TALEP : İhtiyati Haciz DAVA TARİHİ : 27/01/2025 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 28/05/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın, davalı taraf ile kurmuş olduğu ticari ilişki kapsamında içecek kutulamakta kullanılan ürünlerini davalı tarafın deposunda muhafaza etmeye başladığını, müvekkili firmanın bu anlaşma gereğince ödemekle mükellef olduğu depolama bedelini eksiksiz şekilde ifade ettiğini, müvekkilinin her ne kadar kendisine yükletilen edimi eksiksiz şekilde yerine getirmişse de davalı firmaya teslim edilmiş kutuların davalı firmanın kusurlu ve ihmali davranışları neticesinde hem taşıma esnasında fiziki olarak zarar görüp dolum makinelerinde kullanılamayacak hale geldiği hem de açık alanda depolama sebebiyle ürünlerin yağmur suyuna maruz kaldığını, bu sebeple yağmur suyuna maruz kalan ürünlerin bir çoğunda küf oluşumu gerçekleştiğini, böylece söz konusu ürünlerin kullanımının imkansız hale gelmesine neden olunduğunu, şekil olarak deformasyona uğrayan ürünlerin hiçbir şekilde dolum makinelerine yerleştirilmesi ve kullanılmasının mümkün olmadığını, bu açıdan söz konusu kutuların artık kullanılamaz nitelikte olduğunu belirterek, müvekkilinin zarara uğramaması ve davalıların mal kaçırma riskine karşılık öncelikli olarak teminatsız şekilde, mahkeme aksi kanaatteyse mahkemenin uygun göreceği teminat bedeli karşılığında ihtiyati haciz talebinin kabulüne, davalı şirketin edimlerini yerine getirmemesi sebebi müvekkili firmaya ait olan ve kullanılamaz hale gelen kutuların bedelinin tazmini için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla kısmi olarak şimdilik 10.000,00 TL'nin ticari işlere uygulanan reeskont avans faiziyle davalı şirketten tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ödenmiş olan ve faturayla da sabit olan hizmet bedelinin söz konusu hizmetin gereği gibi ifa edilmemiş olması sebebiyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla kısmi dava olarak şimdilik 10.000,00 TL'nin ticari işlere uygulanan reeskont avans faiziyle davalı şirketten tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir. İLK DER...