Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/427 · K. 2025/959
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/427 K. 2025/959

E. 2025/427K. 2025/95915 Mayıs 2025
hacizihtiyati hacizteminat mektubukredi sözleşmesiyerleşim yeribanka teminat mektubugeçici hukuki korumaistinaf yoluanonim şirketbağımsız bölümkoruma tedbiri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TALEP EDEN/DAVACI : TÜRKİYE CUMHURİYETİ ZİRAAT BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - Finanskent Mh Finans Cd No:44A Ümraniye/ İSTANBUL VEKİLİ : Av... KARŞI TARAF : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av... TALEP : İhtiyati Haciz (Finans) TALEP TARİHİ : 01/10/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 15/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın Hendek Sakarya Şubesi tarafından borçlu şirket EFS Çelik Yapı San. Ve Tic. A.Ş. ile 27.07.2022 tarihli 3.000.000-TL limitli ve 19.09.2023 tarihli 5.000.000-TL limitli kredi sözleşmeleri yapıldığını,...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/427 - 2025/959 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/427 KARAR NO : 2025/959

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2024 NUMARASI : 2024/306 D.İş - 2024/311 D.İş İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN/DAVACI : TÜRKİYE CUMHURİYETİ ZİRAAT BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - Finanskent Mh Finans Cd No:44A Ümraniye/ İSTANBUL VEKİLİ : Av... KARŞI TARAF : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av...

TALEP : İhtiyati Haciz (Finans) TALEP TARİHİ : 01/10/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 15/05/2025

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın Hendek Sakarya Şubesi tarafından borçlu şirket EFS Çelik Yapı San. Ve Tic. A.Ş. ile 27.07.2022 tarihli 3.000.000-TL limitli ve 19.09.2023 tarihli 5.000.000-TL limitli kredi sözleşmeleri yapıldığını, 27.07.2022 tarihli sözleşmede ...'in 3.000.000-TL limitle müteselsil kefil olarak yer aldığını, 19.09.2023 tarihli sözleşmede ise ... ve ...'un 5.500.000-TL limitle müteselsil kefil olduklarını, Kredi teminatında ... adına kayıt olan Sakarya İli, Hendek İlçesi, Dereboğazı Mah., ... Ada, ... Parsel, .. Cilt, ... Sayfa, ... Bağımsız Bölüm numalaralı taşınmazda ipotek mevcut olup bu ipoteğin ...'un kefalet borcunu teminat altına almayıp borçlu şirket lehine verilen bir ipotek olduğunu, borçlu şirketin sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine kredi borcunun kat edilerek Hendek 2. Noterliğinin 17.07.2024 Tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesiyle borcun ödenmesinin istendiğini, verilen süreye rağmen borcun ödenmediğini, İhtarname gönderiminin akabinde Borçlu şirketin lehine verilen kesin teminat mektubunun 1.045.912,00-TL'lik kısmının 13.09.2024 tarihinde tazmin edildiğini, böylelikle ihtarnamede yazılı bulunan 1.644.670,00-TL gayri nakit risk tutarının 1.045.912,00-TL'lik kısmının nakit riske dönüştüğünü belirterek 2.487.699,94-TL alacağı karşılayacak oranda borçluların menkul ve gayrimenkul malları ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini, 6741 sayılı Türkiye Varlık Fonu Yönetim Anonim Şirketinin Kurulması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8/2. maddesi gereğince teminat alınmamasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...1-İhtiyati haciz isteğinin KISMEN KABULÜ ile, a) Borçlu ...'in taşınır ve taşınmaz malları ile hakları ve ayrıca üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine, alacaklı banka lehine, 522.463,47-...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 406

Diğer geçici hukuki korumalar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/412 · K. 2025/971

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/534 · K. 2025/1103

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/628 · K. 2025/1049

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/458 · K. 2025/1042

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/409 · K. 2025/872

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/923 · K. 2025/1172

19 Haziran 2025