DAVACI : ÜÇGEN BİLGİSAYAR KIRTASİYE SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ŞekerPınar Mah. Mimar Sinan Cad. N:5/2 Gebze/KOCAELİ VEKİLİ : Av... DAVALI : TSM ENERJİ İNŞAAT SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ - Limonluk Mah. Ali Kaya Mutlu Cad. Arma Plaza A Blok No:9/A/5 Yenişehir/MERSİN VEKİLİ : Av... DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 12/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından, davalı şirkete satılan malzemelerle ilgili tanzim edilen...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/409 - 2025/872 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/409 KARAR NO : 2025/872
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2025 NUMARASI : 2024/864 Esas - 2025/67 Karar
DAVACI : ÜÇGEN BİLGİSAYAR KIRTASİYE SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ŞekerPınar Mah. Mimar Sinan Cad. N:5/2 Gebze/KOCAELİ VEKİLİ : Av... DAVALI : TSM ENERJİ İNŞAAT SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ - Limonluk Mah. Ali Kaya Mutlu Cad. Arma Plaza A Blok No:9/A/5 Yenişehir/MERSİN VEKİLİ : Av...
DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2024
KARAR TARİHİ : 07/05/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 12/05/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından, davalı şirkete satılan malzemelerle ilgili tanzim edilen fatura bedellerinin tahsili istemli başlatılan, Gebze İcra Dairesinin 2024/22757 esas sayılı icra takibine itiraz edildiğini, davacı alacaklının, fatura, cari hesap, ticari defter ve belgeleri gereğince, davalı aleyhine icra taklibi başlatması haklı ve yerinde olup, davalı borçlunun itirazının iptaline %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve yargılama ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla taraflarca kaşe, imza edilen ve fatura konusu siparişlere ilişkin ... numaralı ve 03.04.2024 tarihli sözleşmenin 15. maddesinde İşbu tedarikten kaynaklanan veya bununla ilişkili olan uyuşmazlıklarda İstanbul Merkez mahkemelerinin yetkili olduğunu, ancak, uyuşmazlık konusu karşı tarafa yazılı bildirilecek alınacak yanıtın uyuşmazlık konusunu çözmemesi ya da 10 iş günü cevap alınamaması durumunda mahkeme süreci başlatılabilecektir. ibaresi yer aldığını, bu durumda her iki tarafın da tacir olduğu, kaşe ile imzalanan bu Sözleşme ile ilgili her türlü uyuşmazlık İstanbul (Çağlayan) Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, bu nedenle öncelikle davanın yetkisizlik kararı verilmesini, aksi takdirde davanın esastan reddine, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... 1-Davanın HMK'nın 17/1 gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Mahkememizin yetkisizliğine, dosyanın kesinleşmesine müteakip yetkili ve görevli İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine ... " karar ve...