İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; 19/12/2024 tarihli ve 1.797.677,31-TL bedelli faturadan dolayı karşı taraftan alacaklı olduklarını, ancak bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlu hakkında icra takibine gidileceğinden ve icra takibinden borçlunun haberdar olduğu takdirde mallarını kaçıracağını belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. 13/01/2025 tarihli karar ile "İhtiyati haciz talebinin KABULÜ'ne..." şeklinde karar verilmiştir. Karşı taraf ihtiyati hacze itiraz...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/534 - 2025/1103 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/534 KARAR NO : 2025/1103
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ :13/01/2025 (Karar) - 20/02/2025 (Ek Karar) NUMARASI :2025/15 D.İş - 2025/16 Karar
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN :... VEKİLİ :Av... KARŞI TARAF :... TALEP :İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ :13/01/2025 KARAR TARİHİ :30/05/2025 KR. YAZIM TARİHİ :23/06/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; 19/12/2024 tarihli ve 1.797.677,31-TL bedelli faturadan dolayı karşı taraftan alacaklı olduklarını, ancak bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlu hakkında icra takibine gidileceğinden ve icra takibinden borçlunun haberdar olduğu takdirde mallarını kaçıracağını belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. 13/01/2025 tarihli karar ile "İhtiyati haciz talebinin KABULÜ'ne..." şeklinde karar verilmiştir. Karşı taraf ihtiyati hacze itiraz dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ihtiyati haciz talep edenle bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, ... isimli kişiye hayvan sattığını ve bu kişinin müvekkilinin eski eşi olması sebebi ile müvekkilinden tahsiline çalışıldığını, davaya temel oluşturmak için müvekkiline E fatura kestiklerini, bunu takiple öğrendiklerini, müvekkilinin fiilen kendilerinden bir mal ve hayvan almasının söz konusu olmadığını, sunulan tahsilat bilgi formu, sevk irsaliyesi tarih ve içerik olarak faturaları ile örtüşmediğini, davacının müvekkilinin bazı belgelerini usulsüz ve yasadışı temin ettiğini, belediye çalışanları ile hukuksuz aleyhe belge tanzim ettiğini, hükmolunan ihtiyati hacze itirazlarının kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, ilamsız icra takibi itirazla durduğunu, konulan tüm haksız icraların ve hacizlerin kaldırılmasını, teminatın davacıya iade olunmayarak zararlarının tazmini için açacakları dava kapsamında taraflarına ödenmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ 20/02/2025 TARİHLİ EK KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... İhtiyati hacze yapılan itirazın reddine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden / karşı taraf vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karşı taraf / ihtiyati hacize itiraz eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; bahse konu hayvanların müvekkiline teslim edilidğine dair müvekkilinin imzalı bir belgesi veya kabul...